2263 66.P0001 唯识论同学钞 (68卷)〖日本良算抄〗《大正藏》第66卷No.2263No. 2263 论第一卷同学钞第一目次 辨教时（上） 证果回心 互执有空 如来为除 爰引六经（二方） 深密三时 般若唯识 十六会般若 一经互三时欤 唯顿唯渐教 花严顿渐（二方） 三兽渡水 瑜伽释论三时 雪山部五事 龙猛皆空 论第一卷同学钞第一 辨教时（上） 证果回心 问。宗家意。付明有空中三时教。且第二时般若经时。证果二乘可有回心向大义耶。答。证果回心有无。先德二传也。仍可有二意。两方。若无回心义者。圣者根机非一准。何必无回心类。是以见彼经说。明许回心义见。所谓如云发心趣者。我亦随喜。述唯有见谛趣大菩提。加之今本疏云令中根品。舍小趣大。义林章判须菩提等回心趣大。何况枢要中引般若经说。虽未已入正性离生。而于三乘性不定者。闻此法已。皆发无上正等觉心（云云）置虽言意。明许证果回心见。若依之尔者。法花以前教取败种不生喻。全不许圣者发心。是以无量义经云四十余年未显真实。法花经说未曾说等当得成佛道。二边难思。何可承耶。 答。圣果回心有无。先哲异义。虽然且可存无回心义之传也。凡不定性归佛法悟有浅深。教有三时而般若经说万法皆空。未明三性一乘。此时何进发深固大心哉。就中释尊一代以鹫子为最上利根人。彼既法华时。始回心向大。谁人根机超彼。般若时。发大心耶。无量义。妙法华两文。诚明也加之正披般若经说。若入声闻独觉正性离生者。不能复发阿耨菩提。说毕重述其故。彼于生死流。以作限隔故（云云）次下文云。是中设有能于无上正等菩提。发心趣者。我亦随喜者。是假设谈也。不尔置设言。安有字。有何所由耶。假设谈云事。源见于龙树之释。全不足为难。况上既有明文。何依下隐说耶。唯有见谛。趣大菩提。诸声闻等之文。并义林章。今本疏等释。皆谈信解大乘义也。爰以扑扬大师。会章文云。今言回心。因闻般若。悔修于小为趣大因名回趣也。非趣大已。名回趣也（云云）唯为发趣大乘之人。说般若等空教云事。出深密经说。是则闻大乘空教。深信解之。追悔修二乘小果以为第三时回心向大之因。故云趣大乘也。非发向大乘回心也。次至虽未已入文者。法华摄释。会此文云。此人虽曾行二乘行。未得小果。闻大乘经。即发菩提（云云）意者。经文上举三乘各入自乘正性离生之义毕。虽未已入（等云云）曾行二乘行故。须入二乘正性离生之人。虽未入彼正性离生。种姓不定。依闻般若。发大乘心（为言）非是欲显已入回心用虽言也（颇以难思。重可案之。） 互执有空 问。付有空中三时教。且初二时所被机根。可有互执有空之义耶。进云。疏云。由斯二圣互执有空文。付之。对一类渐机设三时说教。而初时闻四谛因果作诸法实有执。第二时悟万法皆空拨无二谛性相。若尔如次限有空迷谬无双执执空有之义。释互执有空有何深由耶。 答。疑难之趣。即演秘问意也。答。之岂言不定唯祇一人。人既有多。悟亦前后。前后各以所证为是。互执何失。又纵一人。执前后别。对执不同亦得称互（云云）料简此释学者意不同也。且成申一义云。今答文有二释欤。初释意。初时闻有。以有为是于空起谤。第二时闻空。以空为是于有起谤。是非二执相并。有空迷谬互起。前后各以所证为是。是词即显傍有所非也。此义非扑扬始释。源出瑜伽释论义林章等存此旨。第二释意。初二时偏有偏空。未契中道。所以对第三时非空非有。初二时以前后执不同云互执有空也。是以疏中。举初二时了。由斯二圣互执有空。迷谬竞兴。未契中道（云云） 寻云。初释云。人既有多悟亦前后（等）寄人多类。释互执有空义（见）不见存是非二执相并之义耶。次第二释。如所成者。宁不背瑜伽释论等耶。今云。先秘问云。唯望不定。立有三时。何有二圣互执有空（云云）意云。圣不定性。立三时教。初时执有圣者之外。更无别人。第二时。执空之人外。亦无别圣。何有二圣耶（为言）岂言不定唯祇一人（等）者。返问也。正释互执有空文。前后各以所证为是之文。是也。又案云。又纵一人等者。非别释欤。是非二执相并云事。纵虽一人。不可相背（为言）是只初夺问释之。后纵答之不同也。云人既有多。云又纵一人。尤可然欤如来为除。 问付三时教。且为除何执。说第三时教耶。答。疏中除空有执（文）付之。设第二时无相教。为遣初时有执也。何至第三时再可遮之耶。是以见义林章解释。上举第二时空执佛为除此复说唯识三性等教（云云）如何。 答。般若经时。虽除初时有执。是犹以密义意趣破有执也。未显遣执。所以至第三时。说我法非有空识非无。显了非空非有之旨。离有无偏执。正契中道。是以本疏中云。如来为除此空有执。于第三时演了义教。判心外法无。破初有执。非无内识。遣执皆空（也）义林章释三时相继有空执遮行之旨显也。不嫌遣有执之义欤。 爰引六经（二方） 问。今论中引几经。证唯识义耶。进云。疏中华严等六经（云云）付之。一论前后所引。其数不限六经。七八二识教证出解脱阿含。四智心品功德。依佛地经文。引无尽意经。证本有种子。举胜鬘经说。明变易生死。加之化无量类皆令有心者。任涅槃经说。又说有情随心垢净者。载维摩经文爰引六经所释有疑。如何可被会耶。 问。本疏中今论依六经说。成唯识中道义（云云）尔者。六经者何等经耶。疏云。又今此论爰引六经。所谓华严。深密。如来出现功德庄严。阿毗达磨。楞伽。厚严文。付之。依六经成中道。源在论文。华严。深密。楞伽。维摩。阿毗达磨。厚严经也。是则答唯识所因难。引今此六经也。论既引维摩经。不载功德庄严。疏主除维摩。加庄严。更有何由耶。况今论引庄严经。如来无垢识等颂也。然彼颂仅说净位第八。中道义不显。若加今经何不依佛地经说耶。 私云。总谈一论上下所引经者。广可通佛地胜鬘等诸经。爰引六经者别意也。上明三时教毕。为显今论第三时中道大乘。以依六经成唯识中道之旨。为其所以也。是以本疏结文云。理明唯识三性十地因果行位。了相大乘。故知第三时中道之教也（文）若尔解脱阿含既小乘经。何为第三时证耶。无尽意经。三乘通信经。同是小乘经也。全不可成难。胜鬘经未明唯识三性等法门。佛地经说亦以尔也。粗虽说果唯识。既寄智品不专识体。岂等今六经耶。依之可谓。今云六经。专依答唯识所因难六经欤。其中除无垢称者。聊有其由。随心垢净之说。源出阿含说。故彼经中云如佛所说。指阿含说。故成中道大乘之时。不引彼经欤。唯识所因难处。不简大小乘。明说唯识故。载之答外难也。或彼经西天东夏有空教中道之诤。爰以无垢称疏。依清辨空教也。依护法中道（云云）又章中出古来大德义。维摩思益大品空教（云云）所说滥空旨。论师人师诤之。故舍有乱维摩。加无诤庄严欤。然诸经中殊入庄严。又非无其由。真谛等古师。以真如为九识体。成理事即一之义。唐三藏加净位第八为九识。然庄严经如来无垢识。是净无漏界。解脱一切障。圆镜智相应之文。无垢识体净位第八云事分明也。既云镜智相应之识为阿摩罗识。知真如为第九识者古师谬说也。次位第八为第九识义。能叶经文。所以依他识体不越八识。成理事不一。唯识三性显了宗义。以此经为规摸。故大师成今论中道显了之旨。无垢称以别故除之。庄严经存深意加之。若得此旨。诸难不来。 寻云。庄严经既明佛果第八识。三性。十地。因果。行位等。具不说之。何为今证耶。若以彼为证者。佛地经说佛果四智心品等。又可举之。同说果唯识故。答。庄严经未渡经也。谁知不说三性十地等法门。但于如来无垢识等文。犹异佛地经。庄严经识体为本。云如来无垢识圆镜智相应。佛地经智品为本。彼此不等欤。 深密三时 问。宗家意。依深密经说。立有空中道三时教。尔者今三三时教。为依义类相从道理将如何。两方。若存义类相从道理者。凡不定种姓人智解浅深有次。悟教必有其前后。对彼所立三时宁非年月次第耶。依之本经列初昔今。显有空中次。本疏述即有三时所月前后。出解深密经时教。明知。依年月前后立三时教云事。若依之尔者。宗家意。以一代诸教。悉摄尽三时。若依年月次第判时教者。何可摄尽诸教耶。彼花严成道最初说。难摄第三时。遗教双树泥洹教不可摄初时耶。是以见义灯文云。经辨三时。非约前后。但以类相从（云云）如何。答。深密经所说三时义类年月。先哲异义上古未决。虽然。且可存申唯义类传也。凡如来所说分有空中。义理浅深三时相异。所以以法浅深。为其差别。不依年月前后也。诸说有教皆摄初时。义理最浅故。诸说空教悉第二时。义理渐深故。诸说非空非有教属第三时。义理最深故。寻此义理浅深。分教为三时之时。更无摄教不尽之失。守年月次第立时教。宁不招此过耶。是以法华玄赞总料简章等中。依深密经三时文。以华严经为第三时。以知。存义类相从旨云事。经辨三时。非约前后。但以类相从。有为第一空为第二。俱为第三之义。灯解释其旨以明也。但至经文初于一时在昔第二时于今第三时者。一时二时三时文。是义理浅深为三时。初昔今者。不定种姓人智解浅深。三时有次悟之故。对彼类自然义理浅深相当年月。故举相当义理三时之年月先后也。字本疏解释可准之。即有三时者。义三时也。即经一时二时三时文也。年月前后者。年月前后相当次第也。云然以年月不为时。何为难耶。若不然者可云即有年月三时前后。何云即有三时年月先后耶。唯义类传叶道理。无失可答申也。 寻云。唯义类者。今灯云。一约前后。二约义类文。如此文者。可兼义类年月（见）答。既下卷中。非约先后但以类相从文。以下推上。一师解释不可桙楯。是以秋篠僧正释此文云。一约前后者。义前后也。义理浅深三时次第也。二约义类者。显此三时类摄诸教也。 寻云。宗家立三昧教。依深密经文。而经显文列初昔今。年月旨明。若存义类之传。若有其证耶。爰以北岳最澄。三论道诠。华严惠苑等。难自宗义违本经（文文）若不出明证者。谁可信用耶。若经文说其证。以道理成此义者。他宗立四时五时等。会深密说亦有何失耶。答。 般若唯识 问。般若经中。说唯识道理。尔者以所说唯识为摄第三时教。将如何。答。可有摄第二时。或摄第三时二意也。两方。若摄第二时者。随所说义理。论三时相摄。而一切皆是自心所变之文。蕴等诸法非空非有之说。其理当中道。何摄第二时耶。况中边论。解故说一切法。非空非不空。有无及有故。是则契中道之颂。亦善符顺般若等经说一切法非空非有（文）无性摄论引大般若经佛对慈氏广说三性之文。任弘经解释明摄第三时。加之疏依多分言第二时之定判。非存少分摄第三时之旨耶。若依之尔者。见大师处处释。皆以般若总属第二时。况若许通第三时者。一经岂通二时耶。若尔者。可有时教杂乱过耶。 答。先德异义非一准。故虽出申二义。任宗家解释。可存申属第二时云传。三时相摄。可任教相大旨。而披般若经所说。始自五蕴终至二转。说毕竟空寂未明中道理。既以隐密相转正法轮。岂非无相真空之教耶。适虽说唯识如幻旨。少分之中少分也。又不出遍计依圆废立。宁摄第三时耶。依之深密经指般若无自性文说第二时。般若经云见佛第二转妙法轮。明嫌非第三时。次于鹫岭说诸法空。所谓摩诃般若经等之释。诸说空经是第二时教之文。即存此等道理也。若依少分说。定时教者。阿含说随心垢净。遗教云当好制心。岂摄第三时耶。但至中边论者。少分有说唯识之处。指此等少分。云契中道。引说三性欤。或依神泰善珠等意者。摄论所引般若者。非十六会般若。般若一代圣教总名。故指明说中道唯识之旨教文引般若欤。或依第三时教意。述般若空。寄三性门显说空意。云亦善符顺等也。非文显说三性云符顺般若。引说三性三无性之文。故护法论主广百论中。释弘般若提婆空义云。又此空言是遮非表。非唯空有亦复空空。遍遣执心。令契诸法非有非空究竟真理（云云）护法既显提婆空遮恶取显中道义。天亲无性依般若经明中道旨。遂有何过。次至演秘释。引般若经一切皆是自心所变文毕。准此般若第二时中亦说唯识。疏依多分言第二时（云云）此释还此义证也。少分唯识从多分空属第二时也。无失可答申也。 十六会般若 问。付深密经三时教。且第二时空教者。为指十六会般若经将如何。答。宗家意。以十六会般若。为第二时也。付之披深密经文。寻第二时教。唯为发趣大乘者。说皆空法文。而十六会般若。广对三乘明说唯识。既不唯对大机。不唯说皆空知。以别经教。为第二时教也。依之见真谛三藏释。如来成道以后。至第七年。在舍卫国施惠江边。为诸菩萨。说诸法皆空（云云）而见十六会之说。更无施惠江边之说。况七年之前。尼众未有。十六会般若。会会皆列尼众。明知。彼般若十六会外。即深密所指第二时云事。是以天台最澄。三论善议等。他宗人师。皆存此旨。难自宗义如何。 答。自宗意。十六会之外。无别般若。般若之外。无隐密之空教。深密所指。第二时般若。即十六会经也。凡遍学天藏游西天。悉得般若广本。罗什真谛等。得一会一分之本。不知有诸会具本。判有八部五部等般若。即依之也。以实谓之。西方全无别部般若。所以先德释之。于阗三藏·慈恩三藏·日照三藏等。皆言西方未闻八部般若之名（云云）由之圆测·玄范等人师。引我等今者于赡部州见佛第二转妙法轮之说。成第二时。次深密云对菩萨。般若云被三乘者。深密约正机。唯举大乘。般若通傍正。广说三乘。彼此不同。然而不可相违。次施会江边般若者。未见明说。是只西明寺圆测师。引家依三藏说也。而家依相传庀谬多。西明解释实义少。谁信用耶。但施会江边。在舍卫国中。去孤独园不远。家依云。去孤独园五里（云云）新罗寂公三里（云云）故以舍卫国孤独园说。云施会江边说欤。 寻云。般若经见佛第二转妙法轮之文。更非诚证。次下文非第一转。亦非第二（云云）如何。答。非第一转者。遮华严第一转。亦非第二者。遮阿含第二转也。或般若遮执故。遮实有妄执第二。云亦非第二欤。如云即非佛法是名佛法。实虽第二转。为遮妄执云尔也。其例非一也。 一经亘三昧欤 问。付三时教摄一代诸教义。且以一经。为亘摄三时。将如何。若有此义者。深密经中说三时教。举波罗底斯。鹫峰山等时会。三时说教各别。何以一经。互摄三时耶。况大小教相各别。所说中偏不同。一经全不可通三时耶。若依之尔者。如来一音深说教。众生随类各得解者。维摩。摄论等文也。若随机根。何不互三昧耶。依之案宝积一经。互三时见。所谓说一切有部毗奈耶杂事。当初时教。文殊问般若。胜鬘夫人会。如次似二时三时。依之东土德一判此经。互三时（云云）如何。 答。一经不可通三时。教有大小。机有浅深。显了隐密。了不了义。岂相杂耶。是以深密经中。初二时。云诤论安足处。第三时。说最极无上教。故知。一经不可互三时也。但至宝积经者。是第三时中。为菩萨。重说初二时法也。此则为令知诸乘境行果。对大乘机。说空有教也。如瑜伽论中。说声闻独觉两地。无著等菩萨。令知诸乘行果。大圣慈尊说小乘法。依之总料简章云或有诸经全分多分大小教异（云云）此岂非宝积经耶。况准人师释。此经虽有唯小一会大小相兼会。并属大乘方等部（云云）虽他宗释。取为润色事。有何相违。无失。 宽治五年春日御社殿下番论义。庆助大法师。对长誉大法师用之。其座长誉答云。宝积经。宗空无定释之。计是结集人翻译三藏。集前后别部经。为一经欤。故以彼不可难之。 唯顿唯渐教 问。宗家意。可云有唯顿唯渐教耶。答。不尔。付之教门万差。何无此教耶。依之。章云若唯被大。如胜鬘经。或但被小如遗教经（云云）如何。 答。宗家意。更不许唯顿唯渐教也。说教会座。必声闻菩萨相列。顿渐根机相交。全不可有唯顿唯渐教也。彼华严经高山顿大教。犹至第八会。五百声闻来会座。阿含被小机。又无量菩萨。入初地。以之推余教。无唯顿唯渐教之旨明也。是以。本疏云此显顿渐无别定教。章中判故无一教定顿定渐。加之淄洲大师破他师义云。不障立渐顿不许定判教（云云）但至章释者。就正机谈之欤。或胜鬘经是宝积一经四十九会随一也。彼经总通渐教者。何以胜鬘一会唯被大机为难耶。彼如华严前七会。虽无声闻至第八会。渐机有座判通渐教也。 华严顿渐（二方） 问。华严经通渐教之义。以何事证之耶。答。疏云。入法界品。五百声闻。亦在座故（云云）付之实类声闻来会座始于鹿苑说教之时。华严成道最先之说。高山顿大之教也。所列声闻。定非实类者。是以披彼经说。叹声闻德。或说悉觉真谛。证如实际。深入法性。永出有海。或述于诸佛所。永断疑惑。于佛智慧。深信趣入。若实类者。何有此等德耶。爰知。深位大士。为表法深奥。现声闻形。示如聋如盲相云事。由之不思议境界经。说复有无量千亿菩萨。现声闻形。亦来会座。大乘论判入法界品五百声闻。皆是他方极位菩萨。诚证难思。如何。 答。凡华严经七处八会说。非首末相续教。前七会虽第二七日说。入法界品。逝多林说。既在四谛教后。何无实类声闻耶。由之见大师所释。彼经八会非是首末相续说故。初之七会。成道即说。故在初七。未有声闻。入法界品。后时别说。故第八会。亦有声闻（文）加之三论吉藏。第八会。后时说。于祇园精舍说故。得有声闻释（云云）但至叹德经文者。先以五百声闻。虽为渐教证。忽不言皆是实类者。其中必以可有实类声闻。可通渐教成也。何此疑来耶。设又付实类。何不如此赞耶。既证生空真如。何不叹悉觉真谛等耶。次不思议境界经说。彼经中。于摩竭提国菩提树下说之。知第一会同本异译欤。更不中为难。次大乘论者。作者谁人。译者何三藏。所说忽难信者。帝可疑之。若作者邪说欤。又译者訿谬欤。仍不可为龟镜者欤。 寻云。设会座虽有实类辈。尚非渐教证。其所以者。隔闻于法界唯心法门。废悟于三无差别道理。已是如聋如盲也。不闻不见也。何为教所被机耶。答。舍利弗既由如来加被。与六千弟子共。悟文殊十法。发无上菩提心。故为教所被机欤。一乘义私记云。入法界品。在逝多林说。此是佛成道后经多年。须达长者。为佛初所所建立精舍也。是岂鹿苑前说耶（云云）略之。行贺记云。入法界品。成道十余年。于祇园寺说之（云云）取意）准十二由经者。成道六年。须达长者。为佛作祇园粗舍欤。 问。本疏中。解华严经通渐教之义。引入法界品五百声。尔者寂灭道场等前七会。可有应化声闻耶。两方。若有者。前七会。成道最前说。此时未度声闻。已无实类小圣。权化者由何有之耶。权必引实。应化定同实类。无实类者。应化何为耶。依之检六十八十等经。前七会。无列声闻。仅及入法界品莚举五百。六十类。是以披大师所释。或云初之七会。成道即说。故在初七。未有声闻。或判初有大无小如花严经。至入法界品。方有声闻。此等所释。明前七会。全无声闻名体见。若由之尔者。见不思议境界经。复有无量千亿菩萨。现声闻形。亦来会座（云云）而彼经菩提树下说第一会异译也。岂非有应化声闻耶。何况法会玄赞中。华严经初说有舍利弗。是应化等文所释趣。初七会有应化类见。由之震旦人师勘贤首品第一会。有应化舍利弗文如何。 答。大部经。前七会虽无列声闻之文。准不思议境界经思之。权化类可有欤。声闻为佛弟子。随奉仕之者也。虽未度实类。应化同彼类有何过耶。鹿苑证果之后。度声闻者。约实类论之。不遮权化者欤。开发云故在初七。未有声闻。法苑云初有大无小者。谈实类声闻也。是以镜水寺栖复师。贤首品第一会中。有一个舍利弗。是应化也（云云）取意）法证翼赞中。又述此旨。况退见彼经卢舍那品。十方菩萨云集毛孔出光。一一光中。出尘数菩萨。尘数众生。令至声闻独觉地文（六十经第三卷取意注之。）既前七会。说声闻独觉。何难无其名体耶。 今云。前七会无权化声闻也。大部经中。全无列名文。又大师处处释。不许初七会有声闻之义。谁疑之耶。但玄赞云。初说有舍利弗是应化者。若依指第八会本会之传者。更非难欤。但准文相初说者。前七会见。今训文可云。初说有舍利佛。是应化。为夺成第八会声闻实类通渐教之义设云尔也（传闻。永录权僧正谈。此义耳。）次至不思议境界经者。虽第一会异译。翻译三藏。聚入法界品声闻。初会同闻众中列之欤。为别经时。取为此经同闻众。如此事常习也。贤首品等。光中化菩萨声闻等既是一时化现也。何为证耶。 三兽渡水 问。了义灯中。证如来所说真如为体之义。引三兽渡水之文。尔者引何经论说耶。灯云。宝性论中。犹如一河三兽渡水得浅深异（云云）付之勘宝性论说。一部四卷。十一品中。全无此文耶。依之义林章玄赞等中。引优婆塞戒经。如何。 答。宗家处处引此文。或云宝性论。即玄赞第四·无垢称经疏并今义灯等也。或云优婆塞戒经。即玄赞第一·总料简章等也。或有出涅槃经之处。如开发上卷及最胜疏也。以知。此文不限一经一论云事。但宝性论现行文虽无此文。或依梵本。或勘余本引之欤。例如彼说圆镜智是受用佛之庄严论之文。阿赖耶识业风所飘之楞伽经之说现行本虽无此文。依梵本载之。即涅槃经中亦无此说最胜疏等亦引梵本欤。 业风所飘之文。演秘有二释。初释虽异。论所引其义理同也。次释疏主勘梵本引之文。 瑜伽释论三时 问。义灯中明三时教。以何文证之耶。答。引瑜伽释论如来出世随宜为说文也。付之依义灯所引见彼论所说。偏说第三时教。无明初二时。是以或云随宜为说处中妙理。唯说第三时教。或述了达诸法非空非有。不说有空时教耶。依之。大师章中。引深密经等说虽证三时。未引瑜伽释论耶。 私云。瑜伽释论文。专明第三时。因显初二时教。云今说此论所因云何。释说瑜伽论之所因。显第三时。故正见彼论说。如来出世。随其所宜。方便为说种种妙法。处中实相。令诸有情知一切法如是如是空故非有。如是如是有故非空。了达诸法非空非有文。种种妙法者初二时也。处中实相者。第三时也。令诸有情已下。显第三时非空非有义也。如是如是空故非有者。遮初时偏有。如是如是有故非空者。简第二时皆空执也。既明第三时遮初二时执。返知。方便为说种种妙法者。说有空教云事。但至章释者。返讲答证据也。正见彼文瑜伽释中。此三时小异。义意无别。（云云）先德释此文云。文异故云小异（云云）无失（已上愚案。） 雪山部五事 问。雪山部本宗同义意。可立余所诱。无知等五事耶。两方。若立者。上座部。大众部分事。依诤五事是非。所谓大天立五事。耆年圣者。不许五事故也。而雪山部。是上座部中。十一部随一也。岂失本宗反立五事耶。况若不同本上座部。何名本宗同义耶。以同本宗。得此名故也。若不立者。宗轮论中。述雪山部本宗同义。有阿罗汉。为余所诱。犹有无知。亦有犹预。他令悟入。道因声起（云云）尔者二边不明。如何。 答。疑难非始寻。即大师宗轮疏中。问答之正释此事。初与大众乖诤之时。犹未立此。至三百年满。与说一切有部诤。说一切有得本宗故。无立五事。旧上座弟子。失本所宗。乃立五事。是故年淹日久。圣隐凡生。新与旧殊。复何怪也（云云）根本乖诤之昔。一百年之外。虽诤五事是非。至三百年满。时代久移。圣隐凡显。故习失本宗义也。但至本宗同难者。一部中前后相对。本诸人同义名本宗同。后义异。自部前共许义。云末宗异义也。故雪山部本宗同者。一切有部。虽不立五事。雪山部立之。依有此诤。从有部分之时。雪山部中。诸人共许。同立五事。故云本宗同义也。若不然后义同先本宗者。大众等四部初出时。不可名本宗同。彼只本宗。后同彼。不可名本宗同故也。况若如难者。可云同本宗义。何云本宗同义耶。爰知。自部内。诸人共许义。云事。宗轮疏可见之。 龙猛皆空 问。龙猛提婆意。依胜义谛。为起皆空执将如何。两方。若不起皆空执者龙猛。提婆依般若经说。立万法皆空宗。既执皆空之文。为至极理。知执无相皆空云事。况清辨传彼宗。既拨无二谛性相。准末许计思本宗。定可空依圆法体耶。依之见大师处处解释。同清辨起皆空执（云云）若依之尔者。今此大论师深位萨埵。何起皆空妄执耶。是以义灯中。不起空执见。 答。龙猛欢喜地菩萨。深悟百法明门。提婆彼泻瓶禀承无误。全不可起皆空僻执。所以为破小乘外道实我实法。依般若经立皆空宗。此只任如来本意遮诸法实有执计也。加之披佛地论说。而菩萨藏千载已前清净一味无有乖诤。千岁已后乃兴空有二执异论（云云）若龙猛实起空执。无著天亲立非空非有宗之时。宁无乖诤耶。就中护法菩萨制提婆百论释。破清辨执皆空。唯空遍计。存依圆法体。遍学三藏造会宗论三千行段。融会瑜伽·中·百旨破智光论师拨无执见。以此等理案之。不起拨无执也。依之了义灯中。两大菩萨出世。为破小乘外道执。说之为空。时人多着空（云云）取意。既着空见关所被机。知龙猛不起此执也。大师所释依清辨心谈龙猛宗也。 论第一卷同学钞第一（终） |
