2263 66.P0001 唯识论同学钞 (68卷)〖日本良算抄〗论第六卷同学钞第二目次 义别 本惑所摄故 不疑正慧证 正念知有无痴哉 又说性对治 有散乱以定为体义耶 正念知有三对治耶 不遮有时 未决定信 望余信等 假立为一 忿嗔俱起 欲无轻安 欲五识有轻安耶 自性散动十五界有漏义欤 若作此解 苦根虽名无漏 不善业自性断 相应断体 五遍行全 念定慧通三性欤 二十二根十二一分通相应断耶 若尔意喜乐舍 据界地说 论第六卷同学钞第二 本惑所摄故 问。付于烦恼判假实。且慢烦恼实有也（云云）有何故耶。答。实种所生法(ニシテ)有别体故。云实有(ト)也。进云。本惑所摄故（云云）付之。假实差别自本依体性有无。何以本惑所摄。为其故耶。况五见(ノ)本惑所摄(ナル)。以别境慧为体。既是假法也。本惑所摄之所以更不闻实有道理(ト)耶 答。被进难释。是别钞文也。彼钞(ニ)有疑。不叶道理。何致劬劳耶。但为法根本(ト)。忿等所依故得本惑名。慢既本惑收。要可有实体云也。一旦虽有其谓。有五见例难故。非始终法相。仍难依用欤。判若尔五见应唯实思之不能会释。即此意也 今案。不慢(ハ)翻慢。以行舍·信·惭三为(イハハ)体。慢翻不慢。掉举·不信·无惭(ノ)三(ヲ)为体（为言）能所翻立法故致此例难也。答心。慢既本惑收。要离掉举等可有别体。以本归末。掉举等上立慢烦恼耶。不慢义翻法(ニシテ)异慢。不可相例（为言） 问若如言者。五见例难全不可有难。若尔五见应唯实耶 答。付要别实有体(ノ)显(ナル)文相。储假令难。终不叶解释趣故。勿论不能会释欤（后义愚案也） 不疑正慧量 问。正义意。不疑心所以正慧为体（云云）尔者引何文证之耶 答。明不疑心所。虽有三说。文无立破。故正否忽难定。所以道证方等人师。以第二师为正云摄胜解。圆测·憬兴等。以第三师定(タリ)护法正义。若尔问者何忽定正否被疑自由耶。答。但本疏中。引本论(ノ)疑谓分别异觉为体(ノ)文。证第三师意也。付之。见本疏定判。不疑(ヲ)说为正见少分。亦有此理（云云）亦不慢三义中(ノ)第三师（惭一分摄）正义。不疑三义中第三正见(ニ)摄(ト)云义亦有(ト)道理判(スト见タリ。）讲匠岂不用祖师判断。任取舍(ヲ)于余师解释耶。所引证文不可尔。付之。正义意。疑烦恼有别体。其体非慧。故会瑜伽此文。判令慧不决非即慧故。若以此文为证。不疑以正慧为(ト)体者所治疑烦恼以染慧为(ヌ)云(ニ)为(ト)体。岂不违正义意耶 答。疏文风正否非分明。虽云亦有此理。指不云正义。又第二义(ヲ)为本。第三义亦有(ト)其理云(ニモヤ)有(ラム)。亦(ノ)言何远(ク)令蒙不慢正否耶。但于三义中。付后(ノ)有义引证成之。若存(ニ)此义欤。依之唐土人师。基师心。第三义(ハ)护法心也（云云）又西明疏(ニ)护法正宗(ハ)第三为正（云云）随疑者被进不可默止。聊成其心者。令慧不决断者。其体非慧。慧以决断为能离慧别有其物。疑烦恼是也。正慧决断是慧自能。离慧之外。令慧决断法。全以不可有之。故知。疑谓分别(ノ)文。约所治疑。令慧不决非即慧故(ト)得(レハ)*心。能治不疑(ノ)以决断为能。即是直正慧也。不疑决断法。离慧不(ト)可有得(レハ)*心。自然被备诚证也。若尔以此文准证(ルニ)无相违欤（此只桎会文也。难云证据耶） 正念知有无痴欤 问。付染净相翻之义。且翻妄念不正知立正念正知（云云）尔者能翻义别心所可通念慧及无痴分位耶 答。唯限念慧一分不通无痴分也。付之。妄念不正知通立染念慧及痴分位。能翻正念正知何不通无痴分位耶。翻痴分岂非无痴耶。况以例思之。忿等少随惑嗔分故。通之。不忿等(ヲ)立无嗔分。憍等是贪分故。不憍等是无贪分也。覆诳谄(ハ)立贪痴分。故不覆等通无贪痴分。例是可尔。何不通无痴分耶 答。诸烦恼中。若有别境分染法(ヲ)悉翻入别境。不翻立善心所。故论云。失念散乱。及不正知。翻入别境。善中不说（云云）忿等随惑偏是染法。不通别境分。故翻入善中。全以不例无失 问。付染净相翻义。且翻妄念不正知。立正念正知（云云）尔者能翻义别心所可有无痴分耶 答。两方。若有无痴分者。见论文。正见正知俱善慧摄。不妄念者即是正念（云云）又云。失念散乱及不正知。翻入别境。善中不说（云云）论上下文。唯别境分(ニシテ)不见有(トハ)无痴分耶。若依之无无痴分者。所治妄念不正知。既念痴慧痴(ノ)分位(ニ)立之。能翻正念正知。何不通无痴分耶。以例思之。忿等小随。嗔分位故。翻彼不忿等(ハ)无嗔分(ニ)立之。憍等贪等分故。不憍等(ハ)无贪等分也。覆诳谄(ハ)贪痴分故。不覆等(ハ)无贪痴(ニ)摄之。例此可尔耶（是一）况反痴分正念正知。性对治句(ニ)摄之。所治(ハ)痴分(ニシテ)能治(ハ)念慧(ナリ)。何摄性对治耶。若夫念痴慧痴别法故者。行舍(カ)治掉举。何无性对治耶。随亦得通治以掉举是贪痴分故之释。非痴无痴贪无贪等。非全性对治（见タリ是二）故疏云。此三设是翻痴分者。以有别境分故。别境通三性。不翻为善（云云）心付不散乱体即正定摄。正见正知俱善惠摄。不妄念者即是正念之文。有一个(ノ)疑。所谓不散乱等三法。有返痴分无痴分。何故偏翻入别境念定慧。返不为善耶（为言）所以释之。虽返痴分有无痴分。有别境分。别境通三性法故。翻入其中善分。不翻为善云也。又论下文。八遍染正义会违云。有处但说五遍染者。以惛掉等违唯善故（云云）同疏云。不如妄念等许违三性。念等虽有痴分违无痴者。以有非痴分故不说此。以彼所违虽善正念。念通三性故。*不如善法中法。故不为例（云云）其心同前（是三）又难云。准悔眠寻伺通染不染如触欲等无别翻对(ノ)文。通三性法(ノ)善染相翻。非二种对治（见タリ）若尔以善念慧违痴分。不可云翻入别境。又善念慧(ヲハ)事新(シク)云反入别境耶。自本有别境中故也。若云通三性法(ノ)善违染。无别翻对。此别境善(ノ)念慧(ノ)违痴分故。犹有反对者。不如无痴分(ノ)正念正知(ノ)违痴分以念慧名呼故。云(ハンニハ)反入别境善中不说。付此难。疏前后(ニ)或云虽有痴分及别境分。性相相翻反入别境。或云别境慧或痴分皆尔性对治也等(ト)者。非实行相对治。乘义便致(スト)此言可得心也。不尔论文甚为相违 以此等趣可被疑。又说性对治即妄念等三痴分者。是(ノ)论义也 又说性对治 问。付染净相翻义。且反痴分妄念散乱不正知。所立正念正定正知。可通行相对治·性对治耶 答。唯限(ト)性对治（见タリ）问。尔也。付释又说性对治即妄念等三痴分者是不妄念等正反是不明。行相是体上别义。自性无其相。体性既相翻。行相何不尔耶。就中所治妄念不正知。失坏正念知(コト)不正也。能治正念正知。正记忆(シ)能正知(セリ)。行相甚相反耶。况散乱不散乱。其相水火。同高举寂静相翻。谁不云行相对治耶。次所治(ヲハ)立无明分位。能治(ヲハ)反入别境念定慧。更异忿不忿等相翻。全以不可有性对治者也。若夫念痴慧痴等异故。取性对治句(ニ)者。行舍反掉举。何不通性对治耶。如何 答。染净相翻性相。可云微细甚深法门。愚虑末学争穷源底。只致捈象会释。欲遣(レト)义龙高问。凡痴分妄念不正知。尚邪念邪知之相。同念慧分(ノ)二法。而别境通三性。故虽染善异。作用有同。既异高举寂静相反。忽难云有行相对治欤。次任染定起时心亦操扰故乱与定相应无失之论文。散乱(ノ)躁扰之相。翻同染定相状。虽染净异。同定(ノ)行相。无行相相反之义。是亦同妄念不正知也。次自有体性。相反所治。是体性相反。如行舍治掉举。能治行舍离精进三根四法无(ヲ)别体性。百法中开(テ)立别法数。故都无性对治也。妄念不正知(カ)能治(ノ)正念正知。离念慧虽无别体。即念慧所摄。百法中别不立。故为性对治句也。散乱正定相翻。可准之知 问。妄念不正知名言。念慧无明分位。聊虽相似。其行相甚异也。云(ヒ)痴令念失故名失念。判(ヒル)令知不正名不正知。无明俱时念慧(ヲメ)令失正念。令不正知。自非邪念(ヌルニモ)。非自邪知(ヌルニモ)。如何虽染善异。同念慧相状云耶。况散乱不散乱(ハ)名义共(ニ)违(シテ)不及妄念不正知等(ニモ)。耶。次性对治义。忽不闻有自体性。况如讲答者。正念正知等(ニモ)不可有性对治。离念慧等无别体故也。若其体念慧故(ト)者。行舍其体精进三根故。亦可有体性。判望余信等。可名相应。用不离体。望信等具事等义。相应义能成。至彼染净相翻之义。何疑其体事耶。百法立否。彼此不可替故。况准亦得通治以掉举是贪痴分故文。以痴无痴等相翻。定性对治。不见寄(トハ)事于体性有无耶。若不尔者。所治掉举设贪痴分。能治行舍何有别体性耶。此则掉举贪痴分(ト)云义(ノ)前(ニハ)无贪无痴(ノ)分(ノ)行舍(ノ)返(セル)彼(ニ)。同忿不忿等相反。故亦通性对治云也。以之见(レハ)所治(ハ)无明分。能治(ハ)念定慧。有性对治者。都难知义欤 答。虽心心所行相各别。于中有顺违二义。稍相顺(セルハ)非行相相翻。如惛沈(ノ)障定。掉举(ノ)障慧。水火(ニ)相违(ハ)是行相相*翻。如行舍障掉举。忿障不忿。而判染念染慧虽非念慧俱而痴分者亦得相应故。既痴分二法与念慧相应。与正念正慧行相相*翻(ノ)法(ナラ)者。岂与染念慧相应耶。散乱与染定相应准之可知。况虽直不邪念邪知。能念慧(ヲシテ)令邪念邪知。因(ノ)痴上(ニハ)立果念慧称。因果(ハ)不离法。岂一向与念慧乖返耶。思此等理。全以难有行相相*翻欤。次其名称体性相*翻。自有体性。可对治所治也。而正念正知等。直别境念定等(ニシテ)。随百法不开之。宁同行舍四法上假立功能(ニシテ)百法(ト)开立(ルニ)耶。例难非齐等。义趣颇易立欤。相应(ニシテ)虽立事等义。犹不及性对治名言欤。次亦得通治(ト)者。非二种对治(ノ)通局。掉举以贪痴为体义(ナラハ)。行舍所治唯不限掉举。亦通贪痴二法云也。或唯不限行舍别治。依慧通治除之云也 疏释犹以难。述二种对治通局之日。行舍通治贪痴掉举用通治义。述之何为。就中虽立贪痴分。是行舍治掉举也。何云通治贪痴。又设虽无贪痴分。何不待慧通治耶。旁案之。会释实无谓欤。仍不如能治(ニモ)令有无痴分为(ンニハ)性对治句。仍可有别义欤 有散乱以定为体义耶 问。付随烦恼废立。且散乱心所以定为(ト)体云异说可有耶 两方。若有者。散乱心所以障定为业。设虽不正义。何以所治为能治体。依之下论文。有云痴分(ト)云贪嗔痴分(ト)二(ノ)有义。全无定为体义。若依之无此义者。散乱正定对(シテハ)无行相对治判(セリ)。能治所治俱定故。可云无行相对治。例如正念失念正知不正知。能所俱念慧故无行相对治。设虽无明分。都无(ハ)念慧分。无(ト)行相对治难定者也。是以余卷本疏中。下论(ノ)说(ニヲイテ)言(ハハ)。若别境中定(ヲ)为体者。是假非遍（云云）当卷中可有其异说。不尔者指下论(ト)何卷耶。又云。瑜伽说二十二。即取别境染分。妄念·散乱·不正知三及邪欲·邪胜解。皆彼别境分故（云云取心）又云。此有三体。一别境定数。染者名散乱。违善定故（云云）任此等释。定(ヲ)为(ル)体(ト)异说有(ト)云事分明也。尔者两方不明。如何可定耶 三十讲副问者胜玄用此论义。然而不能出难。第四卷疏仍似无正宗矣 传闻。寻晓拟讲云。故菩提院云。下论者小乘论云事也。非云此论下文（云云）私见彼疏傍文。别境定数染者名散乱。违善定故。如萨波多。此诸法师。皆作此说。今无此文（云云）俱舍·婆娑等(ノ)小乘论中有此说欤。今无此文者。大乘(ニハ)无此说云欤（能能可见彼疏前后） 正念智有三对治耶 问。付染净相翻义。且翻念慧分位所立妄念不正知所立正念正知。可有行相·体性二种对治耶 答。无二种对治欤 两方。若有者。任悔眠寻伺通染不染如触欲等无别翻对之文。通三性(ノ)法(ノ)染净异(ナル)无二种对治（见タリ。）云行相云体性。俱是念慧也。何有二种对治耶。是以本疏中。出单句性对治句。即妄念等三痴分者是。不妄念等正翻是（云云）念慧分位二法(ニハ)无(ト)二种对治（见タリ。）若依之尔者。勘疏前后。释正见正知俱善慧摄不妄念者即是正念(ノ)文云。不正知或别境慧分(ト)云或痴分(ト云)。皆尔性对治也。等释失念散乱及不正知翻入别境善中不说(ノ)文。失念散乱不正知等。虽有痴分及别境分。性相相翻翻入别境善少分。故善中不说（云云）此等释明(ニ)翻念慧分二法正念正知等(ニ)有(ト)二种对治（见タリ。）加之别钞会论文。且约念慧相翻故入别境（云云）论文说念慧分不说痴分（见タリ。）尔者两方不明。如何可承耶 私云。下疏意云。失念·散乱·不正知等。虽有别境分。有痴分。以能治正念等。一向不(トモ)可安在别境中。性相(ヲ以)相翻(シサテ)痴分(ヲヘ)翻入别境中也。性相(ハ)非体性行相云事。以法门(ノ)性相道理相翻（为言）失念散乱及不正知翻入别境善中不说(ノ)论文。深意如此。不(ハ)尔念慧分二法(ナラハ)善中不说之言似无诠。可翻立别善之法翻入别境不(子ハコソ)翻别善。云翻入别境善中不说(トハ)。付之能治正念等(ニ)令有痴分义(ノ)可(ト)为论疏本意被推者也。本疏上文准此可知（上文无虽言故。尚以难欤） 不遮有时 问。精进三根(ノ)四法遍善心云师意。可许有时(トシテ)十一善俱起(スル)时耶 答。极(テ)多(ハ)限九法。不许十法已上俱起义也。付之。披论现文寻初师义。精进三根遍善品故。余七(ハ)不定（云云）既云余七不定。明知。可有时(トシテ)十法及十一俱起义云事。依之本疏中。或判然今此师决定如是起(ル)时(ニヲイテ)之语(リ)。不遮有时(ニ)皆得相应。或然说十遍者。据(テ云)容有时。有时(ニ)起故（云云）若如解释者。十遍善违文。如何可消耶。加之别钞中。此师不遮有时(トシテ)总起。非一切时要得起十一法（云云）所以论(レハ)遍善义。虽限精进三根四法。时(トメ)俱起(コトハ)不遮亘(ヲ)十一（见タリ） 答。凡案此师心。惭愧(ハ)依处各别。一起(レハ)无第二。无漏道(ニハ)阙(テ)无轻安。世间道(ニハ)舍放逸无起（云云）所以无漏心(ニハ)但有九法。除轻安及惭愧随一。有漏定心(ニハ)可限八法。除舍不放逸并惭愧随一。散善(ニハ)唯是限七。前八法(ニ)又除轻安故也。道理必然也。敢不可异求。但至不遮有时皆得相应之文者。解释甚有深心。所谓此师引瑜伽六位文立宗义故。恐惑(ヘル)者云决定位唯起信心所（乃至）悲愍有情时。有唯不害为显亘六位皆随宜有余心所(ト)俱起义。云皆得相应也。皆(ノ)言关六位一一。非显十善等俱起。故秘云。由(テ)此师(ハ)引六位为证。恐惑者云此师许彼决定等位但一信(ノミアリ)等故。云此师而皆许俱也。即显六位(ノ)一一容与余所等并。名皆许也。非说十一(ナカラ)俱起(ヲ)名(ト)皆。九(ト)八(ト)七(ト)俱(コトハ)理准可悉（云云）次据容有时有时起故者。显是无漏道位(ニ)有十善俱起道理也。惭愧(ハ)所依异自他。故虽并不起二用。惭(ノ)位(ニモ)不遮愧。有体(タル)羞耻故。愧位(ニモ)可有惭。故义准此可知。既安容字。是显容俱起道理也。遮余五位表出世道。所以云据容有时欤。不尔者疏文甚以难会欤 义蕴云。或说十遍者（等）者。约全者说（云云）与愚案同异如何 疏云。然又此位说有如是之时。非必一切不许有时或得俱起。此意总显未(ト云コトヲ)必俱时。非必不俱（云云）非必不俱之释。时(トシテ)十善俱起。非(ト)长时相(ニハ)（见タリ。）又云。后别俱破说(ヲノミ)不俱时。许(ハ)俱之时(アリト)不是破(スル)限(リニ)（云云）俱起时若至极限(ラハ)九。如何云不是破限。有残所故。准此等文。符合别钞释。不遮有时皆得相应者。皆(ノ)言关善心。非(ト)六位（见タリ。）以之可为第三重疑也 未决定信 问。正义意。推寻事理。未决定位信心所生(スト)可许耶 答。两方。若生者。任(ニ)忍谓胜解此即信因之理。信心所(ハ)以认可决定胜解为因生（见タリ）未决定位境不起胜解因。何生信心所耶。况思五心次第。寻求决定后起染净心。未决定境当寻求心时。全不可生善心所。若强此位起信心所者。岂不违前三无记道理耶。加之决定位(ニ)信心所(ト)相应（云云）若依之尔者。正义难前师。推寻事理。未决定心。信若不生。应非是善（云云）两方不明。如何 答。推寻事理。未决定位既是善心(ナラハ)定可生信心所。不尔宁善心耶。倩案道理。于三宝深生净心。虽披读经典。拜见尊容。未决定义理。又疑铁像木像。此则先所起信心所相应(ノ)一聚相续流转缘未决定境。全非不待胜解因始(テ)信心所生(ニハ)。次以五心次第被为难事。不必可尔。五心次第。一念(ノ)率尔起毕。次寻求色非色等。次知色非色等已。后起染净·等流二心。今推寻事理未决定位者。非五心中寻求心。虽于境界起决定净信。色非色等义理未决定故。重所寻求彼义理也。不可同名同(ヲ以)亦其体(ヲサヘ)。设虽立寻求决定名。是染净心中义说(ノ)心。非实寻求决定。尚如目连尊者(ノ)入无处有处定。定心中起率尔寻求二心。次于谓决定位有信相应之文者。论会之。依彼彼增作此此说（云云）心云。但举决定位。约增胜说。非不通余位。有(ト云モ)信(ノミ)信亦增(セル)相(ナリ)。非无余惭等也。故瑜伽论文非相违欤 问。初于经论等虽生信心。后推寻义理之时。其善心间断。或可无记心等。以何知此时前信心相应第六犹相续(スト)云事耶 答。可依所起善心强胜。何必(シモ)转染无记心耶。不(シテ)尔一切推寻心无记(ナラ)者。如稽古修学。颇以无端耶。以执既不断与五同缘事。可为例证也 问。义灯中。于胜解因同时(ト云)。或因(ハ)前果(ハ)后。亦无定说（云云）秘意同之。今未决定境上(ノ)信待异时因起欤。何耶 答。胜解因同异时。付信心所(ノ)初起可论之。决定境上所起信。无间隙转往未决定境等(ハ)。念念不可待因。故不及同异时因果欤。假令前决定未起信。或已虽起信。中间隔余心所起信心所。以之可为异时胜解欤。或又未决定位信(ヲモ)可为异时因果欤（能能可寻知之） 望余信等 问。付善位心所自类相应。且以行舍不放逸望余信等。可具相应四义耶 答。扑扬大师。望余信等可名相应（云云）可具四义也 付之。行舍·不放逸(ヲハ)依精进·三根四法立之。信等自有体性。体性既有无不同也。何具事等义耶。例如判舍·不放逸·对勤三根亦准此知。如何 答。会释不可劬劳。扑扬大师释此事。望余信等可名相应。用不离体（云云）意云。性用别论(スレハ)虽无别体性。摄用归体(スレハ)还精进三根(ナリ)。望余信等具(ト)云(ニ)事等。何有相违耶。以能依舍·不放逸望所依四法。无此施设。全非相例 问。事等义(ハ)专简体多。如云行舍不放逸。具四个体。信等(ハ)一自证分(ナリ)。犹难有事等义（是一）次精进三根望余信等。直有相应义。何又为二法所依。并论相应义耶（是二） 答。余卷本疏中。释妄念不正知有二释。一于念痴慧痴二分。或时念慧上立之。或时痴上假立。一时非有二用。二云。慧与无明假立一不正知（妄念同之）义灯判疏有二解后说为正。以一时假立义为正义。遂引要集(ノ)慧(ト)无明(トニ)立(ト)云各别(ニ)不正知义。难若用若体。俱多法故。何得云等。非想受等有多并故了。故依(ハ)虽别。取各功能假立为一。名为体等（云云）心云。所依二法虽异。妄念或不正知用是一不违。所依自证分假立为一。非是二法。望贪等体等(ニシテ)不阙事等义也。善染虽异。四法上立一个(ノ)行舍不放逸。故望信等具事等义。更不可异求（会初难云。此上望自所依傍论相应之义。可知之）次同虽无贪等。以无著·无恚·明解·策录别用。名精进三根。防修寂静(ノ)总用(ヲ)立(テテ)为行舍·不放逸。旁论相应。有何相违耶（此委义细至下可知之） 假立为一 问。付善位心所(ノ)自类相应义。且精进分所立不放逸。望无贪等三根。可名相应耶。答。可尔。两方。若名相应者。准故依虽别取各功能假立为一名为体等(ノ)释。精进三根四法上。可立一个不放逸也。何其体(ヲ)各别(ニ)论(シテ)绮作体等(ヲ)耶。依之今演秘中。述舍不放逸对勤三根亦准此知。嫌能所依相应。判望余信等可名相应用不离体。唯望余信等论相应（见タリ）况大师余处中。判如放逸等。依四法立。不约贪等别(ナルニ)说二相应故。懈怠及三不善根(ノ)四法上(ノ)放逸。望所依四法。无(ト)相应义（见タリ）虽善染异。相例可等耶。若依之不相应者。见余卷论文。以痴分妄念不正知望念慧。有(ト)应义判(セリ)。故论云。染念(ト)染慧(トハ)虽非念慧俱。而痴分者。亦得相应故（云云）又云。中(ノ)二(ト)大(ノ)八(トハ)十烦恼(ト)俱（云云）此则念慧(ノ)分(ノ)妄念不正知。与无明相应(スト)云也。又云。覆(ト)诳(ト)与(ハ)谄。贪(ト)痴(ト)慢(ト)俱。行相无违。贪痴分故（云云）疏释云。贪分故。与痴俱。痴分故与贪并（云云）任此等定判。望自所依绮论相应也。若尔以行舍不放逸望所依四法。可有相应义耶 答。四法之上(ノ)防恶修善用。是不放逸心所也。所依四法虽异。其用无替。今以一双之用见四法体。虽有四(ノ)自证分。还成一法。今演秘(ニハ)云用不离体。余处(ノ)灯(ニハ)云假立为一。其趣是一也。是以于一个精进心所。有勇悍为(ト)性。满善为(トノ)业别能。名之(ヲ)精进(ノ)自证分。有于所断修防修为性(ノ)总用。此用所依(ノ)自证分(ハ)是不放逸也。无贪等三根。准之可知。所以四法上各别之用(ヲ)名精进三根。共(セル)用(ヲハ)名不放逸。以今共用(タル)防修用。假立一个不放逸故。用所依(ノ)自证分(モ)被(テ)云一体。望信等具体等义也。而其用一双故。和合似一故。虽假立一个行舍。一个不放逸。实有四个体用。宛无有混滥。若尔以精进上共用边。望三根之上(ノ)别能之边名相应。有何相违耶。三根之分(ハ)实(ノ)相应(ナリ)。望(ハ)精进俱起(ニシテ)非相应。如以不害望无贪等名相应。望无嗔俱起(ニシテ)非相应。但于演秘释者。见一具文。不害·无嗔无别体事。舍·不放逸·对勤三根。亦准此知（云云）案其*心。精进上二法(ヲ)望精进。乃至无痴上二法(ヲ)望无痴。无事等义。同不害望无嗔云也。遂判不害舍等亦具四义。以不害除无嗔分(ノ)行舍·不逸望余二根精进上二法。有(ト)事等义判(セリ)。望自所依。绮可论相应云事。解释*甚明镜也” 问。假立为一丸法。引合(テ)论相应事。尚以不审也。答。第四卷灯。以假立为一义。乍释体等。盛望自所依绮论相应义。而不述其相应难义。许(ラクハ)云此事强非难知义欤。况前念心心所等施等无间缘用故。和合似一故。虽名一个(ノ)等无间缘。于中又不遮有种种各各功能作用。心心所行相作业。微细而难知。押不可难之”有一义云。四法用假立为一。所依自证分非为一故。绮可作相应也（云云）此义非解释本意。尚可阙体等义。故第四卷灯。以其用一。用所依体(ニ)为一。论事等义（见タリ）故不可及异说欤。于此有无量义。如自他揉集抄。第四卷疏料简同。可见彼抄（恐繁不记之） 问。付十一善且行舍·不害相望。可具相应四义耶（准上可问答也） 问。行舍·不放逸相望。可有相应义耶 答绮论之。何遮之耶 问。若尔何秘中不云相应(スト)耶 答。既无遮之。何为相违耶。况不害舍等亦具四义（云云）可准知故也 唐院僧都云（觉艺）自性与自性故不相应也（可受口说耳） 忿嗔俱起 问。付随烦恼(ノ)本惑俱生义。且忿心所与嗔烦恼可俱起耶。答。秘云。不俱起（云云）付之。忿心所(ハ)嗔分位(ニ)假立。体用不离义也。定与嗔可俱起也。例如彼不害(ヲ)立无嗔分。行舍不放逸(ヲ)四法上(ニ)假立(スル)所依(ト)并起。覆诳谄立贪痴分。还与贪痴俱。强不许俱起。证据有何处耶 答。论云。忿等五法容慢痴俱。非贪恚并。是嗔分故（云云）忿·恨·恼·嫉·害五法(ハ)贪恚(ト)不(ヲ以)并。不与贪俱。嗔分位故。又不(ト)与嗔俱云也。忿心所与嗔烦恼不俱云事。论文分明也。是以于不饶益境起增恚。未及执杖斗诤。是嗔烦恼也。唯嗔(ニリシ)非忿。今此嗔烦恼。其用转增。能令面貌(ヲシテ)惨裂手执刀杖位。是忿心所也。此念(ハ)唯忿(ニシテ)非嗔。其行相既相违。何得俱起耶。忿等依嗔境行粗违而不俱起之释。深存此旨。重意云。其体不离嗔。嗔增(セルヲ)名忿。此故以忿名假法。忿位不名嗔故。四分俱名忿。此位(ヲハ)都不名嗔。故非二法俱生。例如彼七地以前无漏修慧中。听法之心虽其体修慧。闻用增故名闻慧非修慧。无失 难云。忿位无嗔。四分俱忿(ナラハ)忿实(ニシテ)可非假（是一）论下文非证。彼明本惑相应义也。是则贪嗔相违故。忿位无贪。此非俱起。非相应。忿(ハ)嗔分故。虽与嗔俱。非相应云也。不尔此位无(クハ)嗔。贪嗔相违故。云不相应耶。忿位(ニモ)嗔(ノ)有(ハコソ)贪嗔违(カ)。故忿不与贪相应判(ラメ)（是二）于不饶益境。若不增恚。不可执杖。执杖位宁不增恚耶。是以不及执杖等位。是嗔(ニシテ)非忿。执杖位亦嗔亦忿也。嗔(ノ)增恚为性。忿(ノ)愤发为性。嗔(ノ)恶行所依为业。忿(ノ)执杖为业。谁为境行相违耶（是三）若同时起者。二个心所行相难辨欤。贪痴位既有覆诳谄。岂能依所依可乱耶（是四）如此推征。忿心所与嗔烦恼不并云事。甚以不叶文理。能能可寻之（寺家三十云。对故兴玄述此等难了。非分明） 欲无轻安 问。正义意。可许欲界有轻安耶。答。若第六识(ナラハ)全不可有。若五识者可有二*心也。进云。论云。欲界无轻安（云云）付之。欲界中有专注一境义。何无轻安耶。依之龙树智论云。欲界有电光定。本论云。于善心所。具地一切（云云）今论云。有义五识亦有轻安（云云）既鼻舌二识(ニ)有轻安。岂非欲界有轻安耶” 答。付五识论之。粗有异说。故前重(ニハ)虽出申二义。不论何识。欲界无(ト)轻安可云也。欲界二性欤。繁杂处全无调畅义。散乱粗动地。更阙定力滋润。全不可有调畅堪任轻安也。是以瑜伽云欲界诸心心所阙轻安故名不定地。今论会瑜伽地一切(ノ)文。通有寻伺等三地皆有故（云云）但于智度论者。准元晓师心。闻思心中专念观察。名电光定。非修慧相应心（云云）又依兴法师意。随转理门说（云云）成实论中。欲界有定名电光定。依此定断惑证果名电光罗汉（云云）明知。随转经部储异说也 欲五识有轻安耶 问。正义意。五识有轻安（云云）尔者欲界所系五识可有轻安耶。答。可有二意也。若有者。欲界散乱粗动地也。如何有调畅轻安耶。依之瑜伽(ニハ)说欲界所系诸心心所阙轻安故名不定地。今论会地一切文。通有寻伺等三地皆有故（云云）若尔者。有义五识亦有轻安之说。合初禅三识并无漏五识说可云也。若依之尔者。述有五识(ニ)轻安之所以。定所引善者亦有调畅故（云云）宁欲界五识无定所引义耶。况本疏虽作三释。于第二解。深立道理。旁会相违。专似存此义。加之下(ニ)述五受俱(ノ)义云。然实菩萨后得智中(ニ)起(ル)五识有(イフニ)轻安俱无失。但除苦受。定(ニ)滋润(セラルル)故。然上界(ニハ)三识(アリ)。下界(ニハ)五识(アリ)（文）不正义(ナラハ)重述之耶。依之别钞以此文此解为正义（云云）尔者两方不明。如何 答。如一边难。欲界所系五识。不可有轻安。道理并论文甚以分明也。只依五识言总(ルニ)。岂不顾多文理耶。况第六尚无轻安。宁五识耶。欲界有(ト)轻安云师(モ)尚定(ノ)加行(タル)微微心等(ノ)第六(ニ)轻安有(ト)判。非五识(ニハ)耶。不可云无能引识故(ト)。可被引前念定力故。旁案之。欲第六(ニハ)无(シテ)五识(ニ)有(ト)云事。道理颇似逆倒。所以依五识词广。虽为异释。非指南义。就中初后二释。不许有漏鼻舌二识有轻安。辄不可奇置。不可依委细述。道理(ハ)少。相违(ハ)多。故还可及委曲。是以前师意。不嫌定散二地。五识无(ト)轻安判(セリ)。设只许有随一识。何不云有义五识亦有轻安。言总意别(ハ)圣教常谈。会释甚易。如会地一切说。消通实难。次于受俱门释者。既解释及二途。是可一释意。判正否义(スラ)至下有述之。况于无正否耶。付中然上界三识下界五识之文。略举二释心也。唯上界三识之释(ト)并(スル)下界五识之释(ト)合(シテ)云然上界三识下界五识也 问。见演秘文。初有义(ハ)以第三为正。难初二释。次有义(ハ)三释无(ト)优劣判(セルヲ)。详曰(ノ)下(ニ)第三释中定所引善在用可然。成所作智不唯果者。违护法义（文）似存第二释。不尔第三释正者。专可同初有义耶。（是一）见余卷论文。由此圣教说眼耳通是眼耳识相应智性余三准此有慧无失（云云）是则成有漏五识(ニ)有慧也。本疏释云。大论六十六说。眼耳二通是二识相应智。前师解此。如前已说。既二识(ニ)有慧故。例余三识亦然。或是无记。或生得慧。或加行慧闻思修所成。即彼类故（云云）准此有漏鼻舌二识(ニ)有修慧（见タリ）（是二。私勘之了） 菩提院问答难云。大师余处中。有漏鼻舌二识有修所成慧（云云）注云。第四卷（云云）可勘之。依急急不能勘合 答。本疏三释无断正否。而有人以第三释断正义。故于第二释。成事智(ハ)初地(ニ)起(ト)云处(コソ)违护法义。以定所引善(ノ)因成有漏五识。其理可尔。三释优劣。能思可知之。无左右不可判正否（为言）云尔故。第二释终(ニ)正义(ニシテ)非云第三不正。第三释(モ)同以定所引因。成有漏五识故也。余处本疏释。又言总意别欤。鼻舌身三识中身识与修慧俱故也 自性散动十五界有漏义欤 问。论中。有义(ハ)五识唯有十种。自性散动无轻安故（云云）尔者十五界唯有漏师欤。疏云。此师即是十五界(ハ)有漏。佛无无漏五识。若因若果。二位皆然（云云）释十五界唯有漏义也。付之。见余卷论文。五识与别境五。不相应义之意。述(トシテ)无定心所之故。自性散动无专注故（云云）述(コト)故彼此同也。定可一师义。而扑扬大师述彼义意。有(トモ)二释俱许(ト)佛果五识（见タリ）（一云。因果五识皆无慧也。二云。或但因(ニハ)无。果位许有）知今初师非十五界唯有漏义云事。依之义林章中。五识无慧之义。即五识无轻安义也(ト)判(セリ) 答。五识不与别境心所俱师。与今初师同人也。无(ハ)定心所不可有轻安。轻安(ハ)定位(ニ)起故。所以此师即十五界唯有漏义(ナラハ)彼师亦应十五界唯有漏义。彼师许(サハ)佛果五识。此师亦可许佛果五识也。而同彼此二师了。说佛身中无五识故（云云）故知。不许佛果五识云也。凡案道理。许无漏五识之释。会自性散动故。说余成者。非佛所成（等) (云云）今此二师崇重此故。成无轻安心所。不与定俱之义。自性散动法故。不通无漏之旨。甚以明镜也。又许佛果五识。立轻安相应之义。因位五(ニモ)可有轻安。准正义习故也。旁案之。乍许别体无漏五识。立轻安相应之义。有漏五(モ)无轻安。不俱定心所之*释。不可有之。但于余 卷演秘释者。十五界唯有漏义(モ)佛果第六或第七(ノ)以起化业用义说名五识。而初释虽义说。五识自性散动法(ト)定(カ)故不(ト云)轻安(ト)俱。第二释(ハ)六七二识兼用(ヲ)假名五识。实非五识。定可与轻安俱云也。而以此释为正之意。为体六七既与轻安俱也。义分五识岂废其义耶。既称五识故。义分边(ニハ)无轻安云事。颇言(ノミニテ)无实。后释理优也（为言） 若作此解 问。本疏中。若作此解。违前所说欲(ニ)无(ト云)轻安中第二正义。（云云）扑扬大师如何释给耶。答。释显释成事在因位非也。问。依扑扬定判见本疏始末释定所引善者亦有调畅故。成所作智俱(ニハ)必有轻安故(ノ)文有三释中。第二解意。所引善因。释十地位有漏五识(ニ)有轻安心所（云云）牒此释。违前判(ニ)轻安界系有二义中。欲(ニ)无(ト云)轻安第二正义释(スト)（见タリ）次下(ニ)述鼻舌二识(ノ)欲界所系(ナルニ)有轻安故。显其相违也。是以唐土人师消本疏文如此。加之成事智无漏不系法。设因位起(テ)轻安(ト)俱(トモ)谁云欲界所系轻安耶 答。本疏文相实如疑难。总指第二解云若作此解也。述成事智起位。正否二义共许无漏五识。故今能破来也。二师共可作三释。若尔立定所引有漏五识(ニ)有轻安云义时。设事智佛果(ニ)起(ト云)师意(モ)不蒙欲有轻安之妨耶。鼻舌二识欲界所系有轻安故(ハ)其理必然故。但虽负难二师同。正义终有所遁。彼前(ノハ)但据一切异生及下意识。说之为无。据(ラハ)理圣者后得智(ニ)引(タル)五有轻安不相违也者。即正义消通也。不正义闭(テ)口不能储会释。所以扑扬谈违妨所不避。释显释成事在因位非也 问。疑有纵夺。先纵难者。正否二义共十地位可起有漏五识（不正义意。有漏无漏五识可间起故也）彼前但据一切异生(ノ)会释。不正义何不储之耶。夺难之者。秘释全不见此难通正否二义。成事智因位起(ト)云义(ノミ)蒙此难（见タリ）” 答。难势令蒙二义会释限正义之旨。演秘明其意（见タリ）谓殊判显释成事在因位非。显(ト)始终违（见タリ）知释前难也。有会通义云事。但二义异云事。成事。在佛果师。以定所引因。下(テ)在因位十地。彼前但据一切异本(ノ)会释能(ク)成。准之无漏五识十地(ニ)起(ト)云义。定所引因可有地前位。彼前但据一切异生会释。甚以不可符合矣问。正义*心。成事智起位（佛果）无有漏五识故。定所引因被下因位十地之义可尔。不正义(ハ)十地位间起(ノ)有漏五识(ニ)有调畅义。定所引因定可在十地。彼前但据一切异生会释。何强为难耶（是一）况十地有漏五识终难有轻安。于异生分别内法外法储(コト)会释。何以为难耶（是二） 答。论第十云。有义初地修道位中后得引故亦得初起（云云）准此后后位(ニモ)无漏第六所引(ハ)无漏(ニシテ)非有漏欤。又有漏定相应(ノ)第六识所引(ノ)五识无调畅义欤。是故正义(モ)据理圣者后得智引（云云）此则有漏定(ハ)调畅微劣故。不能起他识轻安欤 问。地上有漏定尚尔也。况于地前浅位耶。若尔如何彼师前(ニハ)以定所引因可关地前。故会释无所立耶 答。其以道理所往。突(キ)上(クル)事(ニコソ)有(レ)。彼师意(トシテ)不云地前定所引五识有调畅义矣（已上真成房义。聊加润色了） 苦根虽名无漏 问。本疏中。苦根虽名无漏。不言轻安俱（乃至）苦受逼迫五识不俱（云云）尔者唯苦受相应五识轻安不俱云欤。答。扑扬大师虽作或总五识不(ト云)轻安(ト)俱。或唯限(ト云)苦受相应五识二释。指初释判正义也。付之。依扑扬所判见文相起尽。苦根虽名无漏不言轻安俱者。标苦受相应识不与轻安俱。委述其故。轻安俱时怡悦五识者。明适悦五识与轻安俱。苦受逼迫五识不俱者。述唯苦相应识(ノミ)不与轻安俱也。设虽及二释。分(テ)五受论俱不具之义。是可正释。不尔者轻安俱时怡悦五识之二句。甚无用耶 答。本疏有二段文。苦根虽名无漏（乃至）五识不俱者。粗相一往释。都不许五识轻安义也。然实菩萨后得智中起五识。有轻安俱无失。但除苦受者。委细实理义。分别五受许俱不俱释也。若如疑难者。上既举实理释毕。重述之非无用耶。今依正释训文云。苦根(ヲハ)虽名无漏。不言轻安(ト)俱(ナリト)。轻安俱时（与第六轻安俱五识也）怡悦五识(ニマレ)苦受逼迫五识(ニマレ)不俱。意(ハ)轻安俱时怡悦五识(スラ)无轻安相应义。况虽名无漏。于苦根相应识耶（为言） 不善业自性断 问。付四断废立。且不善业(ハ)为自性断。将如何 答。可有二*心。问。讲匠所答无一定。随疑两方也。若自性断者。自性可断法。名之(ヲ)自性断。不善业由不善烦恼(ト)俱。假成不善性。如何同本随二惑得自性断名耶。依之淄洲大师余处中（灯一）若所发业名相应断。据不善业作如是说（云云）若依之尔者。今义灯中云。自性断者。谓本随惑。性是染故。及不善业（云云）一师解释如何相违耶 答。灯上下文。自然当二释。不可会(シテ)归一途。各可成其意也。先今灯意者。不善业(ハ)虽非自性染污。其过失尤重。为显业杂染过失重之旨。例五见(ノ)其体慧虽由相应成染污。其过重故。是自性断。作自性断释也。故灯云。业虽是思。如似五见非相应断（云云）次相应断(ト云)意。不善业即遍行思数。百法中别不立之。由烦恼(ト)俱成不善性。断相应惑之时。业不善边永虽不起。思心所相续非永无。既异五见(ノ)别法数(トシテ)一断后永不起何为相例（为言） 问。灯前后二释者。有正否耶。次今灯自性断释(ト)者。次下出相应断体。有漏八识五遍行全（云云）不善业(モ)相应断(ト)（见タリ）不尔者全字难消故也。岂非前后相违耶 答。相应断之释。似有道理。今灯前后当二释欤。或又 相应断体 问。付自性等四断。且相应断体可取第八识耶。答。尔也。付之。依断相应烦恼。心心所法得解脱。名之(ヲ)相应断。而有漏第八(ハ)无覆无记。无与烦恼相应。明(ニハ)本惑云藏识全无。述(ニハ)随惑说非第八俱故也。如何为相应断体耶。所以判依离缚断说有漏善无覆无记唯修所断。唯依离缚断可得断称者也。相应断者有漏八识之定判不明。如何可承耶 答。第八识正虽与烦恼不相应。与所持烦恼种子俱时而有。或与转识相应烦恼俱转。所以断今此烦恼种现位(ノ)第八。得相应断名也。自性非染由与惑俱断相应时心等解脱之定判。即此意也。加之七色命等(ノ)十四根(ノ)一分见所断者。通相应断。与见惑俱生故（云云）此岂非通俱起烦恼立相应断名耶。况十四根中有意根。意根通摄八识。准*此直以第八识说相应断文也。若尔一文中有法有喻。岂非此义眼目耶 五遍行全 问。付四断废立。且遍行心所(ヲ以)名相应断事。为限少分。将如何。答。进云。灯云。五遍行全（云云）付之。别境·不定既取少分。遍行心所何取(ンヤ)全分。依之大师余处中。遍行别境中。除慧余九所有染分。入随烦恼中（云云）既亘十有随烦恼分。知同别境·不定可通自性断云事。加之不善业(ハ)自性断(ト)判(スルヲ)耶 答。于随惑恼有四废立。二十（唯识等）二十二（加邪欲邪胜解）二十四（加悔眠二种）二十六（加寻伺）既别境。不定二位心所(ヲ以)立随惑。随惑边(ヲハ)入自性断故。灯云别境不定二各少分也。故周记云。此二之中有是随惑故言少分。通随惑者。是自性断（云云）诸教中都以遍行心所。不立随惑。五遍行全之释。岂非守教文施设耶。但于大师余处释者。大师自准别境·不定。遍行染分(タル)邪作意等可(ト)入随烦恼中释给欤。若依此意。遍行可安少分言也。淄洲付教文判三断相摄。大师回私略摄(ト)自性断判(スル)欤。或余言(ハ)言总也。除慧九中被立随烦恼法有故云尔也。委言之。九字下可安中言也 念定慧通三性欤 问。付二十二根。且念定慧三根。可通善等三性耶。答。唯善性根也。付之。其体既别境心所也。别境三性不定法。何不通不善·无记二性耶。例如五受根通三性。是可尔耶 答。如前重(ニ)答申。可限善性。余卷论中明(トシテ)二十二根。及善念等而为自性（云云）既简不善·无记二根。唯可限善性也。非唯此论。瑜伽亦有其意。非偏大乘。小乘亦有此说（婆娑等）但五受(ハ)遍行心所故。于染净中无其偏胜。念定慧顺净法故。以善性立(テテ)为根也。由之见别境性业。慧断疑为业。定(ハ)智(カ)依(タルヲ)为业。念(ハ)定(カ)依(タルヲ)为业（云云）虽其体通三性。顺出离要义故。善性边甚偏胜也 对法钞云。受染净用胜。齐立为根。念等但于出要事胜。唯善中立（云云）可见正文 二十二根十二一分通相应断耶 问。本论瑜伽中。于二十二根分别(トシテ)见修非三断十二(ノ)一分(ハ)通修所断（云云）尔者可通相应断耶。答。可有通不通二义边也。进云。淄洲大师释云。唯缘缚断。非相应断（云云）付之十二根中。五受根·意根既与修惑相应。何不通相应断耶。例如十四(ノ一)分见所断之中。五受根意根与见惑俱故通相应断。答。如前重(ニ)答申。可有二义边。十二一分者。五受根意根。及信等五根·未知当知根也。前六虽通相应断。后六唯离缚断也。不问相应俱起。无烦恼俱转义故也。所以显亘十二根断之时。唯离缚断。非相应断也。非谓云尔故。十二根中无通相应断之法。十四一分者。七色根命根·及五受根·意根也。后六如前。前八(ハ)直虽无烦恼相应之义。此与见惑俱转。所以亘十四通见所断故。一分见所断之边通相应断也（子细可准释） 若尔意喜乐舍 问。付瑜伽论中于二十二根分别三断。且意喜乐舍四根。可通非所断耶。答。可通也。两方不明。若通者。了义灯中。引瑜伽三断分别文了。问若尔意喜乐舍亦通无漏。何唯说断。答意喜乐舍(モ)无漏之者(ハ)实通(レトモ)非断。以意及舍(ハ)八识(ニ)通(シテ)说。非皆无漏。且据全说。问答首尾明(ニ)本论意者。只说见修所断。不(ト)云非所断（见タリ）若依之不(ト)通者。彼论中。十二(ノ)一分修所断。一分非所断（云云）十二中有意喜乐舍四根。通非所断云事。本论说分明(ナルヲ)耶 答。瑜伽论中。说二十二根(ノ)三断分别。十四一分见所断。一分修所断。十二一分修所断。一分非所断也（云云）而初废立(ノ)十四根中。有五受根·意根。但说见修断不云非所断。所以付今此十四废立(ノ)文。问何唯说断也。非不许十二废立时通非断。是以义灯上文。牒释十四废立文。然不尽理。有非断故（云云/委曲如前问答） 据界地说 问。了义灯中。生得善五趣杂起（云云）尔者论余卷。虽遍趣生起无杂乱(ノ)文。如何会之耶。答。会不杂乱者据界地说(ト)也。付之。于欲界趣生杂起。有何异因不许界地杂起耶。况判虽遍趣生。既欲界趣生也。起无杂乱(ノ)文。何关界地耶。加之见余处所释。明(ニハ)二十心相生。依身在欲界之人。上界生得善(ノ)无间(ニ)生(ト)云下(ノ)不善心。释三种成熟不成熟之中。生上界之人。欲界生得善现行(ニ)有成不成（云云）此等释。异界地(ニ)杂起ト（见タリ）如何自致相违耶 答。同界中无定所属。如烦恼起余趣善。异界有定所属故。不许杂起也。况欲(ノ)人中天上报(ハ)依生得善感。有由许(ニ)杂起。上二界报由加行善。起生得善何为耶。但于余处释。于界地亦可有二释。余处释是一释意也。或又生得善无间生下界不善心者。举若生类。非业异熟起非杂故者。若定(ノ)类也。补阙章释。又有异说。见一具文。生上界人。欲界生得闻思(ニヲイテ)种子(ヲハ)定(テ)成。现行有成不成（云云）种子成熟(ハ)通二善。现行边(ハ)闻思(ハ)通成不成。生得可限不成一义也。文言颇总。何必为难耶。次上界(ハ)五趣中天趣也。四生中(ニハ)化生也。虽遍趣生(ノ)文。岂不兼界地耶。第八(ヲ)云趣生体中。必可有界地趣生。所以业感意识不杂者。嫌同异二界杂起。生得善云起无杂乱者。唯限异界趣生也。合之(ヲ)一文(ニ)云起无杂乱。何强为相违耶 论第六卷同学钞第二（终） |
