2263 66.P0001 唯识论同学钞 (68卷)〖日本良算抄〗论第七卷同学钞第一目次 不定 于善染等 悔谓恶作 五盖悔眠同欤 一门转故 不深及深 思心所起推度用 依于寻伺（三方） 或退不退 显由彼起 以有相分别摄计度欤 瑜伽通缘世 约三乘通 非是寻故 但引本经 正思惟支体 准知此俱 必假寻伺 论第七卷同学钞第一 不定 于善染等 问。论中释不定心所。于善染等。皆不定故（文）尔者大师何释之耶。疏有二释。一云显不定义。界性识等。皆不定故。二云简前信等贪等*（文）付之两释共有疑。先付初释。既云于善染等。但显三性不定义。通界识不定云事。论文不见耶。加之悔眠唯在欲界。寻伺亦限欲界初禅。八识亦唯在第六识。若尔界识既决定。何云不定耶。依之本颂中。显不定义。置二各二(ノ)言。唯显善染不定义。付次释。于善染等皆不定故者。偏表不定义（见タリ。）若简信等贪等者。何不云非如信贪等耶 答。料简本疏二释。虽异义非一。且存申一义。初释显不定心所得名。悔眠等四。于界性识。皆不定也。故得不定名。一解显不定义。此界性识等皆不定故者。此意也。于善染者。显性不定。等言等界识不定也。不然何云皆不定故耶。于界性识。皆不定故。云皆不定也。故界识(ノ)不定。论文(ニ)不(ト)见云难。不可来也。次性不定。界识不定。其义聊异也。性不定者。亘三性不定一性义也。界识不定。非遍名不定也。总见(ルトキ)九地。不定四心所。虽在欲界初禅。上界七地无故。有无不定(ナルヲ以)名不定也。于八识。第六识虽在。余七识无故。亦有无不定也。二各二者。且举性不定。非遮余义也。若不论界识不定者。触欲等(ヲ)以亦可名不定欤。有性不定义故。故知。皆不定故者。性界识三。皆不定也（为言）次释简前五位心所。名不定心所。于善染等皆不定故者。简善位及烦恼。随烦恼染位。非如触等定遍心故者。简遍行五。非如欲等定遍地故者。简别境也。等言非等善染外法。善染种类非一故。显多种义。故疏云。彼类非一。故说等言（云云）但不(コトハ)言非如信贪等者。性不定与界识不定。其义异故。其词又异也。 论云。于善染等。皆不定故。非如触等定遍心。故。非如欲等定遍地故。立不定名（文） 疏云。于善染等皆不定者。一解显不定义。此界性识等。皆不定故。二解简前信等贪等。此通三性。性不定故。彼类非一。故说等言（云云） 下云。由不同前余五位法。立不定名（云云）论下文云○二各二者○有义○应言二者。显二种二。一谓悔眠。二谓寻伺○此各有二。谓染不染。非如善染各唯一故○为显不定义。说二各二言。故置此言。深为有用（云云/义演。西明疏。忠安记。可见之）论五云。于善染等。皆不定故（云云）疏云。于善染等皆不定者。即不定四。谓于善染。无记三性心。皆不定故。彼复有言。非遍心故。非遍地有。总此三门。初门简唯善染心。第二门简遍行。第三简别境。此中言等。等取余二门也（云云） 私云。此释意。于善染者。简善染两位心所（见タリ）若尔当卷疏二释中。可依后释欤 寻云。释等言异今第二释。如何耶 悔谓恶作 问。论释不定心所。悔谓恶作（云云）恶作□□□悔心所欤。将悔因欤 答。悔生因耳。恶作□□。付之论中。悔谓恶作。恶所作业追悔为性（云云）恶作体即悔（见タリ）瑜伽百法等诸论中。明不定心所。皆说恶作名。不云恶作即不定心所（云云）若尔何处云恶作非悔耶。依之疏中恶者悔也（云云）如何 答。恶作非悔悔因也。以体即因说悔恶作。此即悔果上立恶作名也。论中述悔谓恶作之意。此即于果假立因名。先恶所作业。后方追悔故（云云）诸论说以此可会。但于恶者悔也文者。可有二意。一云。疏释恶作自性有多释。其中有解心。恶者悔恶义。作者所作事。所作事为境起悔。恶作厌为体义者。恶作无别体。是悔生因也。二云。恶作之体以何为性者问也。恶者悔也。以下文答也。问意问恶作体悔自性。非问恶作自性也。故上文云。悔谓恶作者。以体即因（云云）明知恶作之体者指因体悔也。答之云恶者悔也者。出恶作之体悔自性也 今云。恶者悔也。有或本不同。或本云。恶者嫌也（云云）可玩此本颇顺上下文。故次下文云。即嫌恶所作业。诸所作业起心嫌恶。已而追悔之方是悔性（云云） 恶作体（疏有四说） 一云。厌（厌体有二说。有云。是省察心心所。无别体性。厌通三性。善厌(无贪)不善(嗔)无记(欲)） 二云。恶 五盖悔眠同欤 问。不定心所中悔眠与五盖中恶作睡眠。障定慧义同欤 答。不定中悔障定眠障慧。五盖中悔眠俱障定慧也 付之云不定云五盖废立虽异。论其体性同是悔眠也。于所障定慧义何有通属不同耶。况见深密经·瑜伽论说。明五盖所障法掉举恶作障奢摩他。惛沉睡眠障毗钵舍那。贪嗔通障定慧（云云）所述明五盖中悔眠同不定中悔眠。如次障定慧（见タリ）大师依何文理判其差别耶 答。不定中悔眠所障云止观。如次唯定唯慧也。五盖中悔眠障止举。慧位而止举。舍皆通定慧不障一法。是则不定中悔眠明相翻障。五盖中悔眠通说顺违。障虽同悔眠随废立别。所障亦异。是以瑜伽对法说。五盖中悔眠但于止举两位能为障碍。文言不简。而于定慧论之时。上下文不同。七十七卷恶作障定。睡眠障慧（深蜜经第三同之）八十九卷中。睡眠障定。恶作障慧（云云）七十七卷说相返障。八十九卷论相顺障。准知五盖中悔眠实通障定慧云事。况有部云相返障。经部谈相顺障。实通障定慧。故执边之义二师起诤欤 论云。悔眠恶作○障止为业（云云） 疏云。非是五盖之中止相。止相通定慧故。止下心故。今言止者。即奢摩他。能止住心。非令止下（云云） 论云。眠谓睡眠○障观为业（云云） 疏云。即毗钵舍那。此别障观。非如盖中能障于举。举通定慧令心高也。显扬同此（云云） 对法论第七云。盖有五种。谓贪欲盖○疑盖。能令善品不得显了是盖义。覆弊其心障诸善品令不转故。问。于何等位障诸善法。答。于乐出家位。觉正行位。止举舍位。于乐出家时。贪欲盖为障○于觉正行时。嗔恚盖为障○于止举两位。惛沉睡眠掉举恶作盖为障。如前所说。能引沉没及散乱故。于舍位疑盖为障。远离决定不能舍故（云云） 如前所说者。指说前八缠之文也。前文云。睡眠引沉没。恶作引散乱（可见之） 瑜伽论七十七云。世尊云何止相。云何举相。云何舍相。善男子。若心掉举或恐掉举时。诸可厌法作意。及彼无间心作意。是名止相。若心沉没或恐沉没时。诸可欣法作意。及彼心相应作意。是名举相。若于一向止道。或于一向观道。或于双运转道。二随烦恼所染污时。诸无功用作意。及心任运转中所有作意。是名舍相（云云） 八十九云。复次违背五处。当知建立五盖差别○三由违背奢摩他故。立惛沉睡眠盖。四由违背毗钵舍那故。立掉举恶作盖。五由违背于法论议无倒决择审察诸法大师圣教涅槃胜解故。建立疑盖（云云） 一门转故 问。西明意。释一门转故论文。依一意根门转（云云）尔者淄洲大师。可许之耶 不许也 付之。根是识所依门。专可云一门转。若是识者。成何法(カ)门。立一门之名耶。况以识名门者。其证在何所耶 答。西明意。睡眠位起五识故。既不(ヲ以)限意识一门。释意根门也。是以义灯余卷中。引彼师义。睡起耳识。如定闻声。亦无文障*（文）以知。寄识不(コト)释一门。存此理云事。淄洲大师破此义。既有色根。何不依转（云云）文意睡眠位。既起(スト云)五识。定可有五色根。俱时意识。何不依彼色根转耶。汝恐睡眠位起(ヲ以)五识。非(ランカト)意识一门。意根门者。既有五识所依色根。何限意根一门耶(ト)难也。次云即应解云。犹无五识。不作是释。更无别因者。汝不依五根之所以(ヲハ)解可云五识无故。若不作此释。更无(ト)别因破也。圆测所述。不顾深旨。故破不许之也。次识为门者。意识既为(ルヲ以)睡眠心所所依。名门无失。至识名门之证者。见婆沙论说。第二静虑。心一门转。故名一趣（文）次因明论中。释现量相违等(ノ)宗五相违。是遣诸法自相门故（云云）大疏释之。立敌证智。名之为门（文）其证虽非一。且出此等文。准可为其证欤 论云。谓睡眠位。身不自在。心极闇劣。一门转故（云云） 疏云 灯云。论*云。一门转故。西明云。一意根门转故。今谓。不然。既有色根。何不依转。即应解云。犹无五识。不作是释。更无别因。若云犹昧略故。定既明广。何不依彼五色根门。又复下文。明五俱意。非专为了五识所缘。又于彼所缘。能明了取。故知。一门转(トイハ)明唯一意识。若一根门。应言依一门转（云云）西明疏云。谓睡眠位。心极闇劣。唯依意根一门转故。非如觉时心心所法。依六根门故。得明利*（文） 又五云（论五）或可义唯五识性非眠之中。起耳识。如定闻声 又金光明经○信相菩萨。梦见金色。准知。梦中亦起眼识等。入定亦尔。是起五识。义亦无妨。无文遮故（云云）灯五云。问定中无五识遇声耳识生。睡时五识无唤时睡内起。答有二解。一云不例。有心定有意为依耳识生。眠时意或无。无依耳不起。一云眠中纵有意昧略耳不生。定中意明了闻声耳识起。西明云。睡起耳识。如定闻声。亦无文障（云云）问。西明意对经部师立量云。睡眠非无体用。是盖缠故。如余盖缠（云云）尔者淄洲大师付何过耶 进云。灯中宗付一分违宗过。喻一分所立不成过也。问。付一分所立不成过不可然 不深及深 问。论中。不深推度及深推度（文）尔者说寻伺行相欤。将说思慧行相欤 进云。疏有二释。一云不深及深如次寻伺也。二云相配思慧也。俱不可然。先付初释。见瑜伽说。不深推度所缘。思为体性。若深推度所缘。慧为体性（云云）今论文同彼。知。可配思惠行相云事。加之对法论中。寻伺二法。共有推度。不推度行相（云云）今论文亦可同之耶。依之灯中。不得别以浅度配寻。深推配伺*（文）此释无诤。不配寻伺（见タリ。）付次释。论既云义类别故。宁非寻伺差别耶。是以见上卷论文。浅深推度。粗细发言*（云云）准上思下。定可寻伺行相如何 今云。今论不深及深之文。无诤寻伺差别也。凡此论所明。寻伺体类。各别义也。思慧行相。非文本意。于意言境。不深推度。及深推度。义类别故之论文。以寻伺二种。判义类别故也。是以见本疏文。牒今论文。不深推度是寻。深推度者是伺（云云）是则任论文。述其意也。余卷(ノ)浅深推度论文。亦足为证。但本疏次下文。云又不深推度名思深名惠者者。疑难所被出。瑜伽第五卷文(ヲ)牒释也。若不然者。置(ヲト)者言。颇无其由。更非释今论第二释也。释瑜伽文有二释。一以对法会瑜伽。思全不推度。不深推度者。翻惠深推度。非显浅推度也。二以瑜伽会对法。思虽不如慧。亦有浅推度。对法云不推度者。不深推度之义也。今论所明浅深推度。异瑜伽对法。不可同彼此所说故。不可有今论所说。可(ト云)同瑜伽等之难也。义灯下文。释杂集论文也。不释今论故。非难欤 寻云。灯中牒不深及深文。引疏又不深推度以下二释。以知。释今论二释欤 今云。灯初牒置不深及深文。为释浅深推度义。先引置论文也。次引疏二释。为遮要集难也。非存释今论之二释欤。可思之 论云。寻谓。寻求。令心匆遽。于意言境。粗转为性。伺谓伺察。令心匆遽。于意言境。细转为性。并用思慧一分为体。于意言境。不深推度。及深推度。义类别故。若离思慧。寻伺二种。体类差别。不可得故（云云）疏云。论并用○故。述曰。不深推度是寻。深推度者是伺○又不深推度名思。深名慧者。此有二义。一者谓思全不推度。名不深推度。非为细推度也。翻慧为义。故对法论云。不推度故。二云思虽不如慧有深推度。亦浅推度故。前第五卷。证第七无寻伺中。言浅深推度故。对法言不推度。不深推度故（云云） 思心所起推度用 问。寻伺二心所。俱以思慧为体（云云）尔者思心所。可起推度用耶 答。疏有二释。一云全不推度。二云浅推度(ト)问。付二释。共有疑。先付初释。寻伺二心所。俱起推度用。若思心所。无此用者。何为寻伺体耶。依之见瑜伽论说。明寻伺中。谓不深推度所缘。思为体性（文）既云不深。非显浅推度言耶。是以义灯中。难西明云思无推度之义。此释正违瑜伽所说不深推度言（云云）付后释。推求是慧用也。思心。何起此用耶。例如彼与欲俱思数。不起希望相。与见俱心心所。不起推求用。是以对法论中。思心所全不推度（见タリ） 答。本疏二释。未断邪正。各可成其意也。初释意。心心所法。行相各别也。设虽寻伺体(タル)思。起推度用耶。寻伺浅深推度。粗细发言。故思发语言。故为伺体也。何起推度用耶。对法论说。尤可为其证。但瑜伽论云不深推度者。翻慧深推度。非云有浅推度也。次释意。寻伺二法。既一时以思慧二法为体。若度不度。全不同者。岂假合为性耶。行舍。不放逸。精进三根为体。同备防恶修善用。妄念不正知念痴等为性。共具不能明记等能。寻伺既有推度用。所依思数。何无此能耶。瑜伽不深推度。非显浅推度用耶。但慧心所。以简择为行相。推度通余法。起此用也。故虽思心所起推度能。不背行相各别道理欤。所以推求思择之义。惠(ニモ)思(ニモ)共有此义。简择(ハ)决断之称。限慧不通余法也。次见(ノ)推度用慧(ノ)推度之中。猛利颠倒推求也。故余法无此义也。何以彼难泛尔惠推度耶。推求是见余法不推求所释。此意也（思推度用。能能可沙汰也委细如别草之） 依于寻伺（三方） 问。今论意。依何义。立有寻伺等三地耶 答。论云。依于寻伺有染·离染。立三地别（云云）付之。有染离染。其义不定也。何依此义。辨三地差别耶。若依有染者。未离欲下地身所有上地诸法。可名有寻有伺地。寻伺欲未离故。若依离染者。离欲之人所有下地诸法。可名无寻无伺地。寻伺染俱离故。依之瑜伽释论中。依寻伺染离染。立三地差别之义(ニハ)付摄法不尽界地杂乱之过。今论不异彼师。宁不招二过耶 答。瑜伽释论。建立三地。出三异说。依相应。依离欲。依界地差别也。其中第三师。如实义者(ナリ)。以之为定量。而瑜伽释论。最胜子等所制。皆是护法菩萨门人也。推(ラク)彼门徒异义捈护法本意。致其诤欤。若尔释论三义中。第三既正义也。是岂非护法所立耶。由之见瑜伽论欲界及初静虑若定若生(ヲ)名有寻有伺地。静虑中间若定若生(ヲ)名无寻唯伺地。二定已上(ノ)色无色界(ヲ)名无寻无伺地（云云）上依本论。下准释家。护法所存。尤可分明。况建立有漏九地等。皆法尔差别。界地不同也。至于三地。何依分位。不法尔理。故今论意。界地上下。定置三地。其三差别。依寻伺染离染（为言）不云非顾界地上下。偏依染有无。依之可云。依于寻伺有染离染者。先明界地所因。立三地别者。指本论所说。界地上下三地也。依之见本疏文此同瑜伽第四卷说。其五十六亦有此文（云云）既依惑粗细。建立界地毕。二定以上人所有下地诸法。犹下地染被系属法故。返属有寻有伺地。余皆准之可知。故不同瑜伽释论第二师也 寻云。枢要有二释。今所成背彼意如何 答。枢要二释。共疏外别义也。故疏结云。更有异释。如枢要说*（文）要初释。依现行名有染。据生上名离染。（云云）可见之（枢要两释。委可料简。依事微细暂略之） 问。付有寻有伺等三地。且瑜伽释论初二师意。依相应惑离欲。建立三地（云云）尔者如实义者何难之耶 答。付摄法不尽。界地杂乱二过也 付之。初师(ハ)寻伺(ト)相应(ルヲ以)名有寻有伺地。乃至俱不(ヲハ)相应。名无寻无伺地。第二师寻伺染俱(ニ)有(ヲハ)名初地。俱(ニ)离(ヲハ)名后地。若尔自本。依界地上下。不立三地。设虽有欲界初禅。不与寻伺相应。离(ヲハ)寻伺染。名无寻无伺等。岂以第三师自义。难破他师所立耶 答。先依相应。立(ト云)三地师意。欲界所有无心睡眠等。三地中(ニハ)何不可云有寻有伺。寻伺不现行位故。不可云无寻无伺。欲界所有法故可三地外。故招摄法不尽失。若转救摄第三地者。招杂乱过。以欲界一地。依寻伺现行边。名有寻有伺地。依不现行义。名无寻无伺地。岂非杂乱耶。付第二师。未离寻伺欲身(ニ)所有上地诸法。何地所摄耶。不可名有寻有伺地。上地法故。亦不可云无寻无伺地。未离欲身所有法故。若不摄三地者。有摄法不尽失。若是(ヲ)依未离欲义。名有寻有伺地者。有杂乱过。虽有二*失。摄法不尽。一相过也。以杂乱过。为至极难。依之今论云故无杂乱。释论述成大杂乱。以知。初二师意。不存界地上下故。招杂乱过云事。但初二师。依相应。离欲义。建立三地故。一界中有(ムコト)三地。何为伤(コトト)耶。云难。不可然。若一界中。有三地不同者。若粗细不同耶。若然者。不可为一界。若无粗细者岂有三地不同耶。是则依瑜伽等。自存界地粗细。不许他师邪义。付杂乱失耳” 问。瑜伽释论中。释有寻有伺等三地。出三师义。尔者如实义者意。依界地上下。立三地云事。引何文证之耶 进云。引瑜伽论(ノ)静虑中间若定若生。名无寻唯伺地之文。为证也 付之。此文依身在下界之人修得(ルヲ)中间定。名无寻唯伺地。若尔可为违文如何 答。三地不同。依界地上下。界地差别依粗细。粗细相依染法力也。欲界初禅所有三性。五蕴等法。有寻伺相应染。其染势力。殊粗故。此染被系缚法(ヲハ)皆名有寻有伺地。中间禅(ハ)系缚烦恼。唯与伺俱。故染力渐细。名无寻唯伺地。二禅已上。寻伺染俱离故。名无寻无伺地。其中(ニ)中间禅(ノ)若定若生。皆是无寻唯伺染(ニ)被摄属。故名无寻唯伺。界地(ヲ)上下(ニ)建立(シ)了(メレハ)设虽他地(ニ)起(ル)法。寻系属不同。各各属其地也。故下地人所得中间定(モ)与唯伺相应烦恼。被系缚故。名无寻唯伺地法也。况下地所得定。中间禅能感行支(トシテ)彼地惑业苦(ノ)随一也。何从报不名无寻唯伺地法耶。瑜伽若定者。指所得定。非云若定人。假者下地法故。瑜伽钞云。若定者。在上下地。得彼定。若生者。谓生彼地。无寻唯伺（云云）故以所得定。云若定也。非若定人也 要云。依于寻伺○现起有无等者。瑜伽释略有三解。有义三地就二(カ)前后相应建立。○有义此三就二离欲分位建立。○如实义者。此三但就界地建立。○故瑜伽第四言。○若就相应。及就离欲。建立三地。摄法不尽。亦大杂乱。○如是建立。成大杂乱。○身在下界。成三地染。应名三地。已随(ヲ以)所离。应非彼地。故今应问此第三师解。界地何(ニ)由(テカ)得成差别。由有地法粗细异故。彼粗细异如何得成。必依有染。系法别故。无漏离染。依此地法(ナルヲ以)亦殊。已断是此有染种类。故彼地摄。言有染者。有现行染。故身在下。虽成三界种子有染。不名三地。言离染者。据生上义。即非前地。不言已离此染则非此地。故唯识文正。○又解。此中言有染者。有彼现行染。离染者。即无漏等。随所离染地。即前有染之地(ヲ)今离故。名离染。随此有染。离染二种有殊。地界法(モ)异。皆随所应。二种皆是彼地所摄。不说有染是彼地。离染即非。故无文妨*（文） 或退不退 问。伏寻染。入无寻唯伺定之人。出观后。不退彼定。可起寻染耶 两方。若有此义者。伏寻染得无寻*唯伺定。若起寻染之时。则非此定。若尔何乍起寻染。犹不退无寻唯伺定耶。若依之尔者。或退不退。起于寻染（云云）如何 答。不可有不(ノ)退定起寻(ノ)染之义也。其旨如一边疑。但于疏文。退定已后。起(ヲハ)寻染云或退。不退人起寻染时即退(ヲハ)云或不退起也。乍有定体。非起寻染也。依之瑜伽论中。染污心现前。退失先所得色无色定之时。下地染污心。上界善染无间而生（云云）灯释之云。此说退定起下心者（云云）退失定起下染人。可有二类。一先时退。二今始退。先退之人。先起上染。后起下染。今始退人。上界方便善心。无间起下染心。是以智周释云。退定之者。染无间生。非退定者。善无间生（云云）以之为例。或依如理·灵泰·善珠等意。训文云。或退不退起于寻染（云云）此义有例。如云已伏(シ)或离(スト)无所有贪。亦如云不妄不愚一切境相 疏云。要伏寻染方得有伺无寻地定。后出观时。或退不退。起于寻染（云云） 显由彼起 问。依身在二禅以上。起下三识之时。为五心俱依寻伺相应意识引力。为当如何 两方。若五心皆依寻伺引力者。目连尊者。入无所有处定。起耳识率尔心。闻狂象声。尚以无寻无伺地意识。引耳识。况在二定以上之人。何必假下地寻伺。起五识耶。境界强(ク)来(ラハ)随宜以上定意识。可起三识故。由之见本疏上下文。今疏云或除率尔心等。定由寻伺俱意识引故。方可得生。余处述初起五识。必寻伺引。后位以去。非寻伺心引此亦得。此等所释。不必依寻伺相应意识（见タリ。）若依之尔者。借起他地法。必假借识力。若尔起(スニ)定(テ)待加行。必依寻伺引力。况会五识有寻伺之文。显由彼。多由彼二类各别也。二禅已上。有不依寻伺五识者。何为显由彼起耶。两方有疑。如何可云耶” 答。本疏解释。其旨幽玄。学者异义区(ニ)分。且依一义料简二释意者。先初释意。二禅以上。起三识时。率尔心不必依寻伺引。余心必依寻伺引。故云显由彼起也。初定以下。寻求等四心。多分虽依寻伺。少分不必依。故云多由彼起也。故疏释二定以上。云或除率尔心等。定由寻伺俱意识引故。方可得生。明初定以下五识余时。多由彼寻等意识引起自地五识故（云云）于此初起未自在类。五心皆依寻伺引力。久起自在人。除率尔心。余四心(ハ)定由寻伺故。二禅以上。初起五心。久起四心。合云显由彼也。初定以下。五心皆不定。多由寻伺。故云多由彼起。故二类别也。次借起他地法故。何心(モ)定可依寻伺云难。不可然。境界强(ク)来。初堕境心。何必依寻伺耶。依之见疏文。二禅以上准欲界。亦有率尔五识不藉寻伺意识引生。以境强至故（云云）次释意。亘五心。论显由彼。多由彼不同。故二禅以上五识。五心皆由寻伺相应引力。起(スコトハ)他地法难故。设虽率尔心。必假寻伺引力。故目连事非难也。本疏余处释。述初释意也 寻云。初释意。唯除率尔心。余皆由寻伺引者。或除率尔心等(ノ)等言。等何心耶。第五卷疏释。其意难辨。何知述初释意云事 答。上卷疏云。初起五识必寻伺引者。初起未自在位。五心皆必依寻伺（为言）后位以去。非寻伺心引。此亦得。唯率尔心者。后起之位。不必依寻伺。非寻伺心(ヲ以)引此五识生(コトモ)亦得。其不必依之物。唯率尔心也（为言）等流心等。即不许尔者。等流末位。殆同率尔。不依寻伺欤(ト)云滥有(ヘキカ)故。先举等流。等中间三心也。此四心必由寻伺（为言）故今疏初释中。二禅以上(ニモ)准欲界。亦有率尔五识(ノ)不藉寻伺意识(カ)引生。以境强至故。其等流决定由意有染净心故等*（云云）等流有滥故。殊释之。第五卷疏。亦可其意。今疏云或除率尔心者。出后位以去。不依寻伺之时也。等者等初起未自在必依寻伺也 （已上润色古义了。别义重可有沙汰。委如别纸） 论云。有义。寻伺唯意识俱粗然说五识有寻伺者。显多由彼起。非说彼相应（文） 疏云。此下会违。五十六等。说五识有寻伺者。显多由彼起。非说彼相应。谓彼文说生在第二定以上起下识者。显彼五识或除率尔心等。定由寻伺(ト)俱意识引故。方可得生。非说五识寻伺俱也。此即显五由彼意识起。若在欲界。定中耳识率尔(カ)起时。意虽同缘。不藉寻伺俱意(カ)引生。上定亦与下界耳识。俱时起故。五识余时多由彼寻等意识引起。自地五识故。寻伺亦通初定有故。显由彼起。多由彼起。二种各别(ナレトモ)合为一言。其显由彼言。正会前师所引论文。其多由彼起。傍会设(トシテ)有(ムヲ)初定已下(ニモ)论说有(ト)寻伺文。欲界率尔五识起时。虽*云意(ト)同缘。非必由意引。如定中(ニシテ)耳识大目揵连入无处定。闻象等声。岂彼意识(ニ)有寻伺也○二禅以上(ニモ)准欲界。亦有率尔五识不藉寻伺意识引生。以境强至故。其等流决定由意有染净心故。今合为论。故言多由彼起。除率尔心故。又解。在初定及欲界。起眼等识。自地法故。起时自在。虽由意引五识方生。意识不必要寻伺俱。多由彼起。生第二定以上。起眼等识。非彼地法。故必假寻伺相应意识导引方生。定由彼起（云云）疏五末云。又欲界耳识(ヲ)。许异地心(ヲ以)引生。二定以上。起三识时。异地心(ヲ以)以引无寻伺意识(ヲ)为能引耶 答。初起五识。必寻伺引后位已去。非寻伺心(ヲ以)引(ク)此亦得。唯率尔心(ナリ)。等流心等。即不许尔。如在欲界。岂一切五识生(コト)要(ス)由寻伺引。初起由寻伺。后起不必故（云云） 以有相分别摄计度欤 问。付以有相等七分别。相摄三分别之义。且以有相分别为摄计度分别。如何 两方。若摄者。见义灯所释。以对法七分别。摄三分别。计度分别(ニハ)摄无相及后四分别。摄瑜伽七分别。以后四摄计度（云云）两论有相分别。全不摄计度分别耶。况计度缘不明了境。有相善名言者(ニ)所有分别。行相既异。何论相摄耶。若依之尔者。瑜伽有相缘过去。对法有相亘过现。岂不摄计度中耶。依之大师余处中。以有相分别。摄计度分别（云云）如何 答。以七分别摄(コト)三分别。或任行相相顺。或依瑜伽。对法文。然见对法论说。有相分别者。谓自性·随念取过现境种种相故（云云）以知。偏摄自性·随念二分(ノ)别(ノミニ)云事。故以染污等分别思度。摄计度中。有相非(ヲハ)思度。不摄之也。但至余处释者。且依世同(ナル)义门。论相摄*也。非顾行相顺不顺欤。例如无相分别(ノ)唯缘(ヲハ)未来。摄计度分别。仍无失 寻云。付灯意。若寻行相相顺。论相摄者。以无相分别。何摄计度耶。又付疏释。任世同摄之者。七分别。皆可摄计度分别欤 答。灯意对法无相。唯缘未来。然自性·随念。不许未来故。欲摄尽三分别之时。若不摄计度。摄何分别耶。故摄之欤 瑜伽通缘世 问。付瑜伽。对法七分别相摄义。且瑜伽无相分别。摄对法何分别耶。灯有二释。一云即对法无相。二云有相摄。前解为胜（云云）付之。披瑜伽对法两论。见彼此无相分别。瑜伽云谓随先所引。对法述谓希求未来。二论(ノ)无相分别。所缘不同。何相摄之。况摄三分别之时。瑜伽无相(ヲハ)自性·随念摄之。不摄计度。对法无相(ヲハ)计度(ニ)摄(テ)。非自性·随念(ニ)摄。三分别相摄既异。岂两论相对。同摄无相耶 答。淄洲大师。明断邪正。尤可有其意。凡两论相摄。专随名言同异。依行相相顺。彼寻求伺察等。同随名言。论其相摄。有相无相。岂不然耶。所以不知缘境通局。只任行相相顺也。但至随先所引文者。略纂释此文云。无相分别。由过现境。所引未来欲得分别。名随先所引（云云）意云。先者。过现二世。所引者。是未来也（现在虽过去所引。望未来时。能引也）瑜伽通缘世杂集唯未来之解释。即任大师定判。次至三分别相摄者。任显行相。且论相摄。若依此义。瑜伽无相(ヲモ)亦可摄计度分别也。依之扑扬大师。释瑜伽通缘世文问三分别相摄(ト)相违。答既无唯言。理实而言。通缘三世上文无唯言。故实摄计度也 灯云。无相摄彼无相少分。瑜伽通缘世。杂集唯未来*故。或瑜伽无相。亦杂集论有相所摄。○前解为胜（云云）瑜伽第一云。无相分别者。谓随先所引及婴儿等不善名言者。所有分别*（云云）钞一云。无相分别。由过现境。所引未来。欲得分别。名随先所引等（文）对法第二云。无相分别者。谓希求(シテ)未来境行分别*（文/伽钞ニ欲得者。希求义也。可思之） 约三乘通 问。付于七分别明八识有无。且遍行相时。第七识为有任运分别。将如何 两方。若有者。披瑜伽。对法两论。任运分别(ハ)现量不通比非量。而第七识(ハ)恒计度。偏限非量。何第七识。有此分别耶。依之灯中。唯除第七。以恒计度故（云云）若依之尔者。任运缘境。是名任运分别。而论中释第七识。此识任运恒缘现境*（云云）岂无此分别耶。况自性分别既通第七。任运分别其义同。何不然耶。是以灯上文。问任运分别七八何无。答约三乘通不说七八。知。大乘意。第七识可有任运分别云事。加之大师余处中。任运分别。以五七八识为体（云云取意）如何 答。有漏第七。于非我法。恒计度我。故唯有计度分别。无时(トシテモ)可起任运分别之义。任运既缘现境。同于自性。可通七识。唯除第七。以恒计度故之解释。存此旨也。但至论文者。显不同第六识与强分别惑俱(ニシテ)依邪师邪教等缘也。既异今任运义何为疑耶。次于灯上文者。案文始终。明三中自性分别。不释(ニハ)七中任运分别。依之见具文。既约自性。八识皆有。任运分别。七八何无（云云）标既约自性。尤可自性分别。故以任运(ト)自性(トノ)义相似。以自性名任运欤。至伽钞释者。灯中七分别(ノ)漏无漏门(ニ)有二释。一云唯有漏。二云通无漏（云云）若准后释。第七可有任运分别。无漏第七。是现量故。略纂之释。若述此意欤 灯云。约识明者○杂集七中。任运分别。即通五八。余唯第六○任运既缘现境。同于自性。可通七识。唯除第七。以恒计度故（云云）上文云。问既约自性。八识皆有。任运分别。七八何无。答。约三乘通。不说七八*（云云）伽钞一云。七分别以寻伺或五七八识。为体。任运分别。是五七八识故。七唯有漏。有通无漏。唯识第七解（云云） 非是寻故 问。寻伺通(ト云)无漏师意。不(コトニハ)引十地论觉者觉观语言因故之文者。淄洲大师。如何释之耶 答。译者加增。故不引之释也 进云。灯云。后师依大乘。通因果本后。正思惟支。非是寻故。所以不引（文）付之。依论文相。寻第二师本意。为证寻伺通(ト云)无漏之义。引显扬。瑜伽等说。成正思惟支通无漏。又体是寻毕。重引对法。十地说。又说彼是言说因故（云云）觉者觉观之文。若说寻相。尤可引为证。依之本疏中。译者加增故不引（云云）义灯解释。有何意耶 问。论中。证正思惟支。语言因义。又说彼是言说因故（云云）尔者明通因果本后正思惟支欤。将限因位思惟支欤 进云。灯中通因果本后正思惟支(ト)（见タリ）付之。依义灯解释。思论文本意。为证寻伺无漏义。引瑜伽显扬等文。载对法。十地等说。若尔定可寻为体正思惟支。况今所引十地经中。解脱月菩萨。请金刚藏。云何故净觉人念智功德具说诸净妙地有力不解释之文也。而金刚藏八地以上萨埵也。说法之时正思惟支。定可寻伺。依之见扑扬解释。言思惟者。八道支一。体即是寻。故得为证（云云）扑扬定判。叶护法本意。淄洲解释。远证文旨。如何可承耶 答。第二师意。证寻通无漏之义。云说正思惟是无漏故。引显扬第二卷(ノ)广正思惟支文。述又说彼是言说因故。彼者即指彼正思惟引十地论思惟支言说因云文也。是则引思慧为体广正思惟支。其中必有(ヲ以)因位思惟支起寻用。成言说因之义。引为寻无漏证也。是以见次下文。未究竟位。于药病等。未能遍知。后得智中。为他说法。必假寻伺。非如佛地无功用说。故此二种。亦通无漏（云云）所引正思惟支。虽其体广。遂以理责(メテ)成寻通无漏之义也。然十地论现行文。本经云净觉。释论述觉者觉观。如现行文者。直说语言因故。尤足寻无漏证。爰疏主勘十地梵本。云。僧羯。﨟波。是思惟。故云觉观。翻译加增也。故论主所引。非如十地论现行文也。依之义灯(ニモ)不引觉者觉观文。之所由(ヲ)让疏。云本说如疏。此上设纵现行文。一重致问答。设唯是观。观即是寻。寻是语因。后师何故不引为证。问难中设字。即显此旨也。答之出二种思惟支体了。后师依大乘通因果本后正思惟支。非是寻故。所以不引（云云）意云。又说彼是言说因故之文。非直引寻言说(カ)因(ナリト)。引说广体之文。以理责(テ)成寻无漏义也。故十地论文。设如现行。非此所引（为言）次金刚藏所具思惟故。可(ト云）寻为体思惟支之难。可准之。总举广思惟支。既有言说因思惟支。何不说法耶(ト)请(ル)也。演秘释不相违。所引正思惟支。其体虽广。责取正为证之义边。云体即是寻也。故终文云。取彼正论思惟之言。通证因果言说之由（云云） 论云。有义。此二亦正智摄。说正思惟是无漏故。彼能令心寻求等故。又说彼是言说因故。未究竟位。于药病等。未能遍知。后得智中。为他说法。必假寻伺。非如佛地无功用说。故此二种。亦通无漏（云云）疏云。论又说彼是言说因故。述曰。对法第十及十地论第一等。说正思惟是语言因。故知。寻通无漏。寻既尔。伺亦然。问。既引十地论初卷等云(ヘルヲ)是语言因。宁不引彼三请中。第一云(ヲ)何故净觉人念智功德具等。彼论解云觉者觉观。语言因故。答。若依梵本。毗呾迦(ハ)是寻。僧羯﨟波。是思惟。彼十地论(ニハ)言僧羯﨟波。但是思惟。亦无正字。何况是寻(ナランヤ)。即翻译家增(シテ)觉(トイハ)谓观等也。故引(コト)不同。彼但应言净思惟也（云云）灯云。论又说彼是言说因者。本说如疏○问。设唯是观。观即是寻。寻是语因。后师何故不引为证。答。正思惟支体有二种。一通诸部二乘因果及大乘因后得位。体即唯是寻。一唯大乘因果通本后。体即思及慧○后师依大乘通因果本后正思惟支。非是寻故。所以不引（云云） 但引本经 问。论中。又说彼是言说因故（云云）尔者为但引十地经。将兼引论家释欤。秘云。但引本经。不引论释（云云）付之。见本疏文。释又说彼是言说因故论文。对法第十及十地论等*（文）既云十地论知。引论说云事。况本经仅云净思惟。末云语言因。论家承彼。思惟支语言因（云云）又说彼是言说因故论文。定可引释家文耶。是以扑扬大师。自述依梵论本云思惟也。何致相违耶 答。先见本疏文。释又说彼是言说因故文。何不(ルヤト)引十地中牒经。云何故净觉人。释家释之。云觉者觉观问(ヒリ)。答之。若依梵本。（乃至）彼十地论言。僧羯﨟波。但是思惟。亦无正字。何况是寻。即翻译家增。觉谓观等也。故引不同。彼但应言净思惟也*（文）扑扬大师。牒彼但应言净思惟也(ノ)文。作二释。一云显今论家但引本经。不引论释（文）意云。疏本经(ニハ)改净觉言（ヲ）。云但是思惟。释家觉者觉观(ヲハ)偏关翻译加增*毕。彼但应言净思惟也（云云）是则释家(ノ)觉者觉观文。梵本(ニハ)全无(キヲ)译者加之。梵本但有解脱月菩萨请金刚藏之净思惟言。故但引本经也（为言）但本疏云。十地论者。显论牒经颂。何成相违耶。次经文无(ト云)言说因(ト云)之文难。是演秘问难也。答之。引何故净觉人等文了。既云净觉设上妙地。今何不释。明知。净觉即是说因（等云云）其旨明也。二云。兼引论释。详曰以下是也。见行本云觉名觉观是口言行者。虽译者加增。定梵本可云思惟口言行也。然今论引言说因故。尤似释家之词。故兼引论释也。依此释。疏云翻译加增*者。觉观言(ハ)加增也（为言） 秘云 十地论一云。经曰。尔时金刚藏菩萨。说诸菩萨十地名已。默然而住。不复分别○时大菩萨众中有菩萨。名解脱月。知诸菩萨心深生疑。即以偈颂。问金刚藏菩萨曰。何故净觉人。念智功德具。说诸净妙地。有力不解释○论曰。何故唯叹净觉。净觉是说因故。觉名觉观。是口言行。有净说因。何故不说○（等云云） 正思惟支体 问。正思惟支。以寻为体云事。引本论何文证之耶 进云。引若得彼已以慧安立如证而觉之文为证也 付之。见本论文。若得彼已等(ト)述*毕。总立此二。合名正见*（云云）既明正见支。何引证正思惟支体耶。况云以慧安立。不云以寻为体。尤可为思慧为体之证耶。依之见义灯次下文。引此文。此等皆是后八支体。不说寻故（云云）淄洲解释。违五分诚说。致前后相违耶 答。义灯中。引二十九卷(ノ)若得彼已以慧安立如证而觉之文*毕。准知。此俱正思惟支。皆是初体（云云）文虽说正见。与此俱(ナル)正思惟支。以寻为(ト)体(ト)证也。非直为证。准为其证欤。凡见本论文。明正见支。当知。此中。若觉支时。所得真觉。若得彼已。以慧安立。如证而觉。总立此二。合名正见*（云云）上所得真觉者。是根本智也。下若得彼已等者。是后得智也。以慧安立者。以慧安立说法等事也。虽正见支直不说法。远成语言安立方便。俱时正思惟支。安立语言。近成正语支因也。既明后得智说法之事。岂非寻耶。若觉支时。所得真觉者。真见道七觉支也。邻之所说后得智。专因位后得智也。故任必假寻伺道理。以为初体证欤。但至下文者。不直说寻之文(ヲハ)为后体证。然此文不说寻(ト)故。为后体证(トモ)也。然以此文准(ニハ)又为初体也 瑜伽论第二十九云○此复云何谓七觉支。谓已证入正性离生○彼于尔时。最初获得七觉支故。名初有学○诸圣有学已见迹者。由八支摄行迹延道○是故名为八支圣道。当知。此中若觉支时。所得真觉。若得彼已。以惠安立。如证而觉。总略此二。合名正见。由此正见增上力故。所起出离无恚无害分别思惟。名正思惟。若心趣入诸所寻思。彼唯寻伺。如是相状所有寻伺。若心趣入诸所言论。即由正见增上力故。起善思惟。发起种种如法言论。是名正语（云云） 次下文以正道支。一一说之 准知此俱 问。付八正道支废立。且正思惟支自性体。为唯限慧心所。将如何 两方。若唯限慧者。正思惟支。有起语言胜能。岂不通思数耶。依之今灯中。思慧为体（文）况既云思惟支。专可取思耶。若依之如此者。对法论中。以正思惟支。云悔示他支。此能既慧用。何通思耶。是以瑜伽论中。正思惟支。慧蕴摄*（文）付中于菩提分法。信等五根。所不摄法。列语业命喜安舍六法。不出思惟支。若取思数。宁不举之耶。依之大师余处中。破有人取(ト云)思义。依本论文。唯慧非思*（文）两方有疑如何 答。虽有异义。且任义灯解释。可云通思慧二法也。正思惟支者。观察根机。发起语言。悔示他支(ノ)功能。专虽惠能。正起语言作用。殊以思(カ)用(ナリ)。大乘意。以思名语遍行故。然自性体虽通思慧。论最胜体。是慧能也。诸处中以慧为体之见。皆此意也。第一卷义灯 第七卷本疏。以慧为体者。且出发语言体也。返知。正思惟支。必以*慧为体也但对法钞云唯慧。遮非思者。为破有人唯思(ト云)之义。引瑜伽说。且依最胜体。强非(スト云)思也。以实论之者。可通思慧也 义灯中。于正思惟支。出二体。初体出寻。后体取思慧。然初体寻。既思慧合成法也。俱为自性体。准知。思慧。共自性体云事 必假寻伺 问。金刚心菩萨。说法利生之时。可依寻伺力耶 答。尔也 付之。等觉无垢大士。仅隔罗谷于佛智。说法利生之时。何假功用耶。况金刚心是依第四定。若假初禅寻伺者。岂异地王所相应耶。加之于第九地。断利他中不欲行障了。至金刚心。不可有功用。依之龙树智论中。金刚心菩萨说法之时。不假觉观*（文）如何 答。金刚心位。虽因位最顶。尚未至圆满转依。故对机说法之时。必假功用。知种姓别也。是以论中。未究竟位。于药病等未能遍知。后得智中。为他说法。必假寻伺。非如佛地无功用说（云云）既遮佛果。因位(ヲハ)总述必假寻伺。知。必假寻伺云事。是以余处义灯中。虽作二释。金刚心位。必假寻伺之释(ヲ)为正义。但至异地王所相应难者。灯会之云。金刚定前。起于寻伺。观药病等。击发语言。即入此定。故虽在定。而能说法。方便虽属于前。正说法时。在金刚定*（文）金刚心时。虽无寻伺。定前起寻伺。击发语言也。如八地以上菩萨。入生空灭定时。依定前击发力。起说法等事也。于智论说者。人师释此事。论者意异。不可会之。护法门人。强不足劬劳。况于正说法时。不起寻伺。故云尔欤。次虽断利他中不欲行障。尚有任运功用欤 灯四云。今为二解。一云于药病未(ト云)知。据以前说。此位云等觉。故不假寻伺。一云金刚定前。起于寻伺。观药病等。击发语言。即入此定。故虽在定。而能说法方便虽属于前。正说法时。在金刚定。能令增进。何所相违。此解为正*（文） 建久八年七月十七日抄了 沙门了算 瑜伽论第二十九云○此复云何谓七觉支。谓已证入正性离生○彼于尔时。最初获得七觉支。故名初有学○诸圣有学。已见迹者由八支摄行迹正道○是故名为八支正道。当知。此中若觉支时。所得真觉。若得彼已。以慧安立。如证而觉。总略此二。合名正见。由此正见增上力故。起善思惟。发起种种如法言论。是名正语*（文） 次下文八正道支一一说之 （写本云） 三分别 自性（现） 随念（过） 计度（三世不现事） 七分别 任运 有相（过现） 无相（未） 寻求（三世） 伺察（三世） 染污（同） 不染污（同） 瑜伽七分别者 (校对者注：图表式，以下为日文版原文。） 现在自性随念过去对法(自性等三分别有相等七分别) 现在 自性 有相 随念 过去 任运 寻求 计度染污 不染 无相 任运 计度伺察 染污 不染 论第七卷同学钞第一（终） |
